言也會導致荒謬的命　題。“簡奧斯汀在新罕布什爾州寫出了《勸服》”是　錯誤的，因為“在新罕布什爾州寫出了《勸服》”並不　是簡丨奧斯汀的謂項。

否定命題

肯定命題在觀念之間搭建橋樑，將不同的觀念聯結　起來；否定命題則相反。全稱性否定命題完全隔斷觀念之　間的聯結（“沒有一個哲學家是永遠正確的”）；特稱性否　定命題則是部分隔斷（“一些紐約居民不讀狄更斯”：）。

第　3章論證：邏輯學的語言　八　1111116111：　1116　1X111326　0【1010

當我們說一個命題成立或者不成立時，我們只是在　說它是真還是假。所以，命題不成立，僅僅是說它是假　的。命題的真假與它是肯定的或是否定的沒有關係。當　我們運用邏輯語言討論一個命題的性質時，我們所說的　就是它是肯定的還是否定的。“切尼沒有當過美國總統”　是真的，“華盛頓不是美國的首都”是假的。

有時，否定命題的意義難以捉摸，我們必須十分小　心。當使用它們時，應確保我們要表達的意思和命題中　所表達出來的是同一的。我們來看一下命題“不是所有　的狗都是雜交的”。這裡有“所有的”，它是全稱性命題　的標誌，還有“不是”，否定命題的指示詞，或許有些　人就會迫不及待地下結論：這是個全稱性否定命題。事　實上，它卻是個特稱性否定命題。在全稱性否定命題　中，主項和謂項之間的聯結被完全隔斷，但在這個命題　中沒有。這個命題的關鍵點在“不是所有的”上面。　“不是所有的”（或者“不是每個”）並不是“所有的都　不”的同義詞，它的含義是“有些”。命題的謂項“雜　交”並不是對主項（“狗”）代表的整個類別起作用，　而只是用來描述其中的一部分。所以，這個命題實際上　是說：一些狗不是雜交的。

在其他條件相同的情況下，如果肯定命題和否定命　題都能同樣清晰地說明同一個事物，最好是選擇肯定結

簡單的邏輯學

86111　1010（11

構的命題。參看這兩句話：“有些學生勤奮好學”和

“有些學生不勤奮好學”。從嚴格的邏輯學觀點來看，這

兩個命題做的是同一件事：在主謂項之間建立一個特稱

命題。但是這兩個命題還是有細微的區別。肯定命題更

加直接有力，這是所有肯定命題的共同特徵。因為它強

調的是這個東西是什麼，與強調這個東西不是什麼相

比，它傳遞的是正面的結果。否定命題則會引導我們去

思考命題的反面是什麼。

否定命題可被有效應用於糾正假的命題。“不是所有　的藝術家都是神經病”和“所有的藝術家都不是神經　病”，兩者都是對“所有的藝術家都是神經病”的反駁。　在邏輯論證中，清晰性是要最先考慮的，但是當我們在肯　定命題中夾雜否定的元素時，混淆的土壤就產生了。“強　制徵稅不是不公平的”與“強制徵稅是公平的”意義相　同，但是第二種表達比第一種要清晰明瞭得多。

然而，在用語選擇過程中，我們並不希望僅僅出於　邏輯嚴謹性的考慮，就完全將較委婉的否定命題排除出　去。“這是個白痴的決定”是個清晰明瞭的命題，但很　生硬，過於直接粗暴。如果我們換成“這個決定可能不　是最謹慎的”，就不那麼傷人，而且我們很可能將得到　人們更多的友善，儘管放棄嚴格的原則會讓人感到有　些不情願。我們所要採取的語氣取決於當時所處的環

第3章論證：邏輯學的語言

境，如果情況需要，直截了當的方式當然也可以採用。

人腦善於比較。事