否符合社會主義原則。

“我認為，林振華的行為，是嚴重的拆社會主義牆腳的行為。”一位處長氣憤地說道：“這位所謂的改革家，其實不過是一個隱藏在我們體制內的資本家。他的目的，在於利用國家的財產，進行自己的原始積累，等到時機成熟的時候，他就要露出他的獠牙，把人民的資產吞進他的肚子裡去。”

“盧處長，我覺得你這個觀點有些左了。”另一位處長反駁道，“zhōng　yāng不是一再強調嗎，要提倡大膽地改革。我認為，承包制這樣一種方式，既然可以在農村取得良好的效果，為什麼不能推廣到城市來，推廣到我們的國營企業改革來呢？”

“老魏說得對，更何況，我看這個案例裡面說到，這個林振華所承包的，並不是國營企業，而是大集體企業。大集體本來就是勞動群體集體所有的，它的分配製度，是可以靈活多樣的。”又一名學員說道。

“我倒是支援盧處長的觀點。大家要看清楚，林振華現象的關鍵，不在於他拿了高額的承包費。好吧，我們姑且認為按照多勞多得的原則，林振華完成了承包承諾，多拿錢也是合理的。但大家注意，他並沒有把錢拿去進行個人消費，而是要求把錢投入勞動服務公司，用於購買機器裝置，並且向廠裡提出要根據自己的出資而擁有股份。這不就是要當資本家了嗎？”

“上次北大的厲老師來講課的時候，不是談到關於股份制的問題了嗎？咱們國家現在建設資金嚴重短缺，鼓勵個人投資，有什麼不對的？”

“你把社會主義制度放到哪去了？如果個人可以投資了，國家不就變成資本主義了嗎？”

“個人的投資再多，能和國家比嗎？咱們國家仍然是以公有制為主體的，個體經濟只是一個補充而已。我斷言，就算把政策放開30年，個人資本佔整個國家資本的比例也不會超過10％的，公有制佔90％以上，怎麼能算是資本主義呢？”

“……”

今天的人們，也許根本就無法理解當年的這種爭論。在當年，思想上有形無形的禁錮，在今天看來簡直可以用荒誕來形容。幾十年後，社科院的一位博導曾經回憶說，當年他在做博士論文的時候，打算寫一個關於勞動力市場的問題，他的導師馬上jǐng告他說：這是雷區，絕對不能碰。在社會主義制度下，勞動者是國家的主人，勞動力是不能作為商品的。如果他敢這樣寫，慢說拿不到學位，恐怕連人身zì　yóu都要喪失掉。

在安徽蕪湖，傻子瓜子大王年廣久僱了12個工人，頓時引起一場軒然大波，一群理論家們拿著馬克思的原著論證道，僱工超過8個人，就屬於剝削。在社會主義國家裡出現了剝削制度，這還了得？關於年廣久是否在復辟資本主義的問題，甚至一直鬧到了zhōng　yāng的最高層。

也就是在決策層、學術層小心翼翼地探索著這些雷區的時候，數以萬計的普通勞動者，正在以前仆後繼的勇氣，投入到這場改革大cháo中來。他們的實踐，遠遠地走在了理論和政策的前面。

在浙江台州，一群農民再也無法忍受私營合夥企業非要戴一頂“鄉鎮企業”紅帽子的格局，向溫嶺縣社隊企業管理局提交了註冊私人合夥企業的申請。生產科科長陳心鶴老人在這份申請上蓋下了一個鮮紅的印章，他不知道，正是這個印章，讓他成為中國股份制改革真正意義上的第一人。

在蘇南，早在**正酣的1969年，華西村的一群普通農民，就已經悄無聲息地開始了創業。到1978年，華西村已經擁有了100萬元的固定資產和100萬元的銀行存款。30年後，這個華夏最富裕的村莊斥資60億，建起了一座118層的高樓。

就在距離zhōng　yāng黨校只有幾公里遠的中關村，中科院第一批1