地，而向社會主義妥協。同時，挾“經濟平等”的要求而來的共產主義者攻勢凌厲。在這種危疑震撼的情勢逼迫之下，並且部分地由於緩和這種情勢的心情驅使，中國許多傾向自由主義的知識分子醞釀出“政治民主，經濟平等”的主張。這個主張是根本不通的。這個主張的實質就是“在政治上作主人，在經濟上作奴隸”。我個人覺得這個主張是怪彆扭的。但是，我個人既未正式研究政治科學，更不懂得經濟科學。因此，我雖然覺得這個主張怪彆扭，然而只是有這種“感覺”而已，說不出一個所以然來。正在我的思想陷於這種困惑之境的時候，忽然讀到海耶克教授的“到奴役之路”這本論著，我的困惑迎刃而解，我的疑慮頓時消失。海耶克教授的理論將自由主義失落到社會主義的經濟理論從新救回來，並且擴大到倫理基礎上，一個人的飯碗被強有力者抓住了。哪裡還有自由可言？這一振興自由主義的功績，真是太大了。

我平生讀書與思考，受影響最深的要推羅素。除了羅素以外，近年來對我影響最深的要推波柏爾和海耶克二位教授。我受海耶克教授的影響是從讀《到奴役之路》開始的。這本論著曾給我的思想以一個新的衝擊。它使我對自由主義的認識加深並且加廣。

我現在說自由主義是一種“主義”，實在有些勉強。我現在之所以用“主義”一詞，純然是因為我找不到更恰合的字眼來表達我所要表達的意義。“主義”一詞的用法，在許多情形之下，與現實層界的權勢不可分。於是，它變成“只許信奉不許批評”的聖諭。這樣一來，它帶有權威的陰影，和強制的意味。自由主義即令算是一種主義，也不是這樣令人緊張的“主義”；否則根本就失其為自由主義的資格。自由主義可以被反對，可以被批評，而且無寧歡迎批評，它也無懼乎反對和批評。政治層面的自由主義只是自由主義的一個層面而已。自由主義之最中心的要旨是一種人生哲學，一種生活原理，及人際互動的一組價值觀念，或對人對事的態度。它是人本主義的，認為個人是人生一切建構和一切活動的始原起點。個人有不可剝奪的基本人權。法治的基本出發點和功能，並非保障政司的權力，而在保障個人之不可剝奪的基本人權。從這一組設準出發，自由主義者看得最嚴重的事是鎮制權力的隨意濫用，並且反對國邦統治大家的經濟生活。自由和責任有不可分性。依此，一個自由主義者對於他的所言所行的後果都負有責任。不付責任的人是沒有資格講自由的。沒有理知和道德觀念作基礎的騷動根本就不是行動自由。不從理知和對社會的責任感出發的言論不是言論自由。騷動和不負責的言論往往招致極權主義的災禍。近半個世紀以來西方和東方的若干大變亂的史例可為殷鑑。

海耶克教授的《到奴役之路》當時給我那樣的感興和幫助。我很願意將我從這本書所得到的益處分給別的讀者。於是，我著手“翻譯”，並且作註解。這個工作從一九五三年開始，到一九五四年完成。

一九五四年三月五日，胡適之先生在當時的“自由中國社”歡迎茶會上講演詞裡說：“二月二十二日，紐約時報的新聞記者同我談話時，我曾對他說：‘我所知道的，在臺灣的言論自由，遠超過許多人想象的。’我還舉了個例子。他們大概是因為篇幅的關係，沒有登出來。我舉的例子是說：比方我們“自由中國”最近七八期中連續登載殷海光先生翻譯的西方奧國經濟學者海耶克（原系奧國經濟學者，後來住在英國，現在美國芝加哥大學任教）所著的《到奴役之路》。我舉這個例子，可以表示在臺灣有很多的言論自由。因為這種事例，平常我們是不大注意的。這部書出版於一九四四年，到現在已出了十版，可說是主張自由主義的一部名著，也可說是新的主張個人自由主義的名著。這本名著的用意，就是根本反對一切計劃經濟，反對一切社會主義。一切計劃經濟