做國際顧問。時過境遷，還是同一個科里根，警告卻降溫了不少。到了1994年4月，人們聽到的只剩下他對以往觀點的貶損：“衍生產品就像全美足聯比賽時的四分衛，得到的讚譽和指責可能都有些言過其實。其實衍生產品的主要作用是防禦風險。”科里根雖然退出了，聯邦儲備委員會的其他成員，包括主席蘇珊？菲利普和約翰？拉維爾，繼續著他們的警告。

就在4月12日的虧損曝光前，證券交易委員會的成員已經一再警告了災難的可能性。卡特？比斯指出，根據信孚銀行1993年的年報，衍生產品的頭寸幾乎高達20　000億美元。他警告說衍生產品市場是個定時炸彈，“計時器正滴答作響”。理查德？羅伯茨則憂慮“有些衍生產品只是為了經紀公司的豐厚利潤，而不是客戶的需要產生的”。證券交易委員會前任主席理查德？佈雷登表達過類似的警告，現任主席阿瑟？利維特則向公眾證券協會表示：“我們對這個問題十分重視，而且我們會盡力使證券公司也重視這個問題。”4月11日，檢察官尤根？路德維希也加入了警告“設計師衍生產品”的行列。

基金評級公司利寶分析服務公司①的邁克爾？利寶說，這些警告同樣適用於共同基金。1　728只股票、債券和平衡型基金中，有475只投資了衍生產品，金額有幾十億美元。然而，基金向持有人公佈持倉情況時，這些倉位“似乎奇蹟般地消失了”。政府法規禁止共同基金利用財務槓桿借貸投資證券。儘管如此，一家華盛頓的基金研究機構公佈的資料顯示，共同基金不但持有價值75億美元的衍生產品（佔總資產的％），而且持有15億美元的結構性票據，前面提到過的PERLS就是其中的一種。舉例來說，富達基金公司的資產管理基金有100億美元的資產，1993年第四季度，其中的8億美元投資於結構性票據，包括對芬蘭、瑞典和英國利率的槓桿賭博。有一種加拿大利率票據的槓桿係數是13倍，上一年它的收益率是33％，但是1994年的頭四個月，同一張票據卻下跌了15％。更糟糕的是，基金研究機構似乎根本不知道PLUS票據的存在。

第五章　大災難（3）

自然，在1994年4月12日之前，為衍生產品辯護的聲音也不絕於耳。事實上，這些聲音一直延續至今。富達基金公司的運營副總裁表示：“共同基金經理是為相對保守的投資者設計的。”商品期貨交易委員會的前任法律顧問喬安妮？曼德羅更是語出驚人：“我不認為更多的監管是必要的，因為我不相信嚴密的監管能使市場更加有效。”

國會早在第一起虧損案被公之於眾之前就已經作好了準備。就在同一天，民主黨議員亨利？岡薩雷斯，當時的眾議院銀行、金融和城市事務委員會主席，提交了他準備的衍生產品議案。他的議案包括針對衍生產品投機徵稅的建議和將“不正當管理”衍生產品的行為非法化的立法。民主黨議員愛德華？馬奇和其他人也加入了戰鬥。馬奇的辦公室宣稱，馬奇“一直對衍生產品市場的發展感到憂慮，尤其是市場參與者已經從有經驗的金融中介機構和財富百強公司擴充套件到了小型的、缺乏經驗的終端使用者，包括公司和地方政府”。4月6日，馬奇表示他對衍生產品和股票、債券市場波動之間日益上升的關聯度感到憂慮，要求證券交易委員會對衍生產品進行更審慎的研究。共和黨議員吉姆？利奇警告說：“人們不得不為衍生產品合約和公司規模之間的關係而擔心。”他認為“所有公司董事都應對此負有責任”。岡薩雷斯的議案最後總結說，國會對這一熱門政治問題“不能坐等災難的降臨，我們應該顯示出美國在金融問題上的領導地位，採取積極的態度”。

第二天，4月13日，眾議院銀行委員會召喚喬治？索羅斯就衍生產品的危險性進行聽證。索羅斯生於布達佩斯，是管