劉協一聽有理，然而——“《尚書》亦有云。豈非明證耶？”

《尚書》中有《堯典》，開篇就說：“昔在帝堯，聰明文思，光宅天下。將遜於位，讓於虞舜，作《堯典》。”又有《舜典》，說：“虞舜側微。堯聞之聰明，將使嗣位，歷試諸難。作《舜典》。”

其實這年月所傳的《尚書》，雖分今古兩派，文字上略有差異，但基本上都是戰國以後的版本。只不過今文派傳自伏生。古文派尊崇孔壁藏書而已。後世發現“清華簡”，直接為秦火前版本，或許比孔壁書更加古老，內容就相差很多啦。所以是勳覺得——《尚書》這玩意兒真不能信，天知道經過春秋、戰國的諸子百家們怎麼篡改過哪。

當然他不能跟劉協說這個，只是繼續摳字眼兒：“乃雲堯‘將遜於位，讓於虞舜’，或雲‘將使嗣位’。此未終之言耳。其願也，非其實也。”只是說想要把帝位讓人啊。沒提究竟讓了沒讓哪，怎麼做得準數呢？

況且——“舜娶堯之二女，是堯婿也，家無子，而傳諸婿，此亦常事耳，豈可名之禪讓？”

劉協當即提出疑問：“堯子丹朱，何謂無子？”

是勳淡淡一笑：“‘堯知子丹朱之不肖，不足以授天下，於是乃權授舜。’此史遷語也，史遷去堯舜之世千歲，所言未可盡信。今臣與陛下所言，皆古籍也，史遷之語不足道也。”

司馬遷生年太晚啦，他講述遠古的故事，其中究竟有幾成可信，誰都不知道。剛才咱們說的《論語》也好，《尚書》也罷，那起碼都是秦以前的作品啊——本朝的先不提成不成？

後世把司馬遷和他的《史記》哄抬得很高，其實在漢代，普遍認為無論文學性還是思想性，乃至可信程度，都只列中游，比不上班固的《漢書》——所以才班馬、班馬，班在馬前嘛。為什麼呢？其實原因也很簡單，因為司馬遷政治不正確，把劉邦描寫成了一個大流氓，倒故意突顯出項羽的英雄氣概，然後還對漢武帝頗多詆譭之辭……當然啦，改朝換代以後，大家夥兒敢說真話了，才不得不承認，史遷或有所偏激，上面這些還真都說到了點兒上……

所以是勳說《史記》不足為證，劉協倒是並無異議。他只是問啦，禪讓之說，深入人心，難道你真能把它一棍子打翻嗎？難道秦以前就再沒有別的書上提到過禪讓嗎？

是勳老實回答說有，比方說：“《莊子。逍遙遊》有云：‘堯讓天下於許由……’則既可讓許由，自可讓舜也。”然而，莊子那傢伙滿嘴跑火車，全是寓言，他說的話真能夠當成信史嗎？

還有——“《墨子。尚賢》有云：‘故古者堯舉舜於服澤之陽，授之政，天下平；禹舉益於陰方之中，授之政，九州成。’”然而且不說墨子之言向來為儒家所排斥，他也光說了“授之政”，沒說讓位啊。況且其後文便是：“湯舉伊尹於庖廚之中，授之政，其謀得；文王舉閎夭、泰顛於罝罔之中，授之政，西土服。”難道說商湯也讓位給了伊尹，周文王也讓位給了閎夭、泰顛嗎？豈有此理！那只是說用賢，不是說禪讓哪。

其三——“《荀子。成相》有云：‘請成相，道聖王，堯、舜尚賢身辭讓……

舜授禹，以天下，尚得推賢不失序，外不避仇，內不阿親賢者予……’”

劉協說這不就得了嗎？“身辭讓”、“以天下”，難道不是說的禪讓嗎？那可是荀子說的，還能有錯？

是勳搖搖頭：“《成相》篇皆韻文，與古散文不同，體制既違，安可採信？或後人妄添入者也。《正論》篇則雲：‘世俗之為說者曰堯舜禪讓，是不然。天子者，勢位至尊，無敵天下，夫有誰與讓矣！……夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。’則荀子非禪讓可明矣。”

此外，我還有別的論據——“《左氏。文