合指標和一國社會經濟中出現多少問題，並沒有直接的關聯。如果有關聯的話，那也是採用國內生產總值這個核算體系後，社會經濟會有更快更好的發展，因為SNA比MPS更合理。至少在中國是這樣。

我們真正要反思的是，為什麼採用同樣的國內生產總值核算體系，中國產生了更多的問題？問題的關鍵當然不是因為國內生產總值本身有缺陷，而是因為我們拿國內生產總值掛帥的體制。激勵經濟學表明，當我們擁有多個相互衝突的目標，而只用一個指標來作為激勵標準時，通常就會帶來扭曲。計件工資能夠提高效率，但對於一些行業就行不通。據說僱人採摘草莓時，不會完全將報酬與採摘量掛鉤。因為採摘草莓時，用力稍大，草莓就會較快腐爛。同樣道理，如果醫生的工資完全取決於看多少個病人，那麼誤診的機率就會大大增加。

國內生產總值在中國出現所謂的異化，根源正是在這裡。國民經濟和社會發展有多重目標，而當前只拿產出量或物質財富來作為衡量政績的主要標準，就會出現為追求國內生產總值增長速度而忽視甚至以犧牲其他目標為代價的種種做法，就像為了追求採摘量而捏壞草莓一樣。

如果按現有體制非要用某個指標來掛帥的話，我覺得國內生產總值還是較好的選擇。研究顯示，國內生產總值與一個社會經濟整體發展具有顯著的正相關關係。也就是說，國內生產總值不能代表一切，但它的確代表了很多。更重要的是，經過大半個世紀的完善，國內生產總值有了一整套科學嚴謹的核算體系，這一點別的指標難以比擬。幸福指數這個指標主觀性很大，何謂幸福完全視個人感受而定。如果我們以幸福指數來統領我們的各項工作，那麼改革開放以來的很多成果就不會出現。調查顯示，農村居民的幸福指數一直高於城市居民，雖然城市居民享受更高的國內生產總值和其他福利。現在很多人都會想著回到幾十年前，那時候山清水秀，民風淳樸，漁謠牧歌。　電子書　分享網站

用幸福指數取代國內生產總值能否更幸福？（2）

實際上，人們已經開發出大量的指標來彌補國內生產總值的不足。我們有專門的碳排放指標，空氣指數和水汙染程度指標、森林覆蓋率指標，以及在這些指標上綜合而來的綠色國內生產總值指標。綠色國內生產總值顯然要比幸福指數要更加嚴謹可行。實際上，在挪威、美國等地，綠色國內生產總值已經有了幾十年的實踐經驗。聯合國還專門開發出了人類發展指數（HDI），這些都能夠作為國內生產總值的補充。此外，衡量就業和收入分配的指標體系也是非常成熟完善的。

把這些指標綜合起來並非難事，並且遠比幸福指數科學合理。問題是，當一個指標過於“綜合”之後，其作為激勵考核的效率就會下降。如果說我們真的需要一個綜合性指標的話，當然希望這個指標是相對客觀的、核算相對準確的，而幸福指數離這個標準相去甚遠。

提倡用幸福指數替代國內生產總值的觀點，有一個隱含的合理性，就是主張淡化綜合指標的功能。因為如果啟用幸福指數，我們將會沒有一個權威的綜合指標，也就不再有用誰來掛帥的問題。其合理性體現在，當前主要以國內生產總值為導向確實沒有必要，在大多數國家並沒有所謂掛帥的指標。之所以說是隱含的，是因為提議者並沒有提到要淡化掛帥的重要性，只不過是要改變掛帥的指標。

筆者認為，我們應該探索變革自上而下考核政績的傳統方式，更多地以自下而上的意見來評價政策的合理性以及官員的政績。對此，有用手投票和用腳投票兩種途徑可以嘗試。就用手投票而言，應發揮人大、政協的作用，改善代表委員與老百姓的溝通。甚至可以考慮直接提供平臺表達每個人的意見，現在電話、網路這麼發達，絕大多數老百姓完全可以實現自己意見的