明瞭這一點。

其中一個實驗讓受試者聽幾對詞，若他們聽出這些詞是押韻的，要馬上按下一個鍵。下面兩組詞都是押韻的：

VOTE–NOTE

VOTE–GOAT

在你看來，區別很明顯，因為你看到了這兩組詞，而受試者只能聽到單詞。“VOTE”和“GOAT”押韻，但它們的拼寫不同，雖然受試者聽到了這兩個詞，但他們也會受到拼寫的影響。如果兩個詞的拼寫不同，受試者聽出它們是押韻的速度就會慢些。儘管要求是比較聲音，但受試者同時也對兩者的拼寫進行了比較，而且與聲音無關的不匹配因素妨礙他們迅速作出判斷。刻意回答一個問題卻引起了另一個問題，這一行為不僅沒必要，而且對主要任務的完成也很不利。

在另一項實驗中，受試者聽了幾個句子，如果句子是真實的，就要馬上按下一個鍵，如果是假的，就按下另一個鍵。對以下這些句子的正確回應是什麼呢？

有些路是蛇形的。

平均長度與總長度是完全不同的數量概念（4）

有些工作是蛇。

有些工作像監獄。

這三個句子從表述上來看都是錯的。不過，你很可能已經注意到了第二個句子比另兩個句子錯得更明顯，實驗也證實了這一本質性不同。之所以存在這種不同，是因為第一句、第三句兩個難句從比喻角度看是正確的。這次又是要進行一個預估活動卻引起了另一個預估行為，而且，正確答案在衝突中更明顯，但這個與回答並不相關的衝突卻影響了系統的正常執行。在下一章中我們會發現，思維的發散性和強度匹配結合起來就可以解釋為什麼我們對很多自己不很瞭解的事情能夠作出直覺性判斷。

示例—判斷問題

“評價一個人是否有吸引力是一種基本判斷，不管你是否想這樣做，這種評價都是不由自主進行的，也會對你產生影響。”

“我們的大腦中有一些線路，這些線路可以從臉型來推斷一個人統領大局的能力，即他看上去有些領導氣質。”

“如果強度與罪行不匹配，懲罰則不可能公正。就像是你可以用光的亮度來與音量的大小匹配一樣。”

“關於思維的發散性，有這樣一個明確的例子：他被問及是否認為這家公司財力雄厚時，他想到的卻是該公司令其鍾情的產品。”

第9章　目標問題與啟發性問題形影不離

關於你的思維活動，有一點值得注意，即你很少被問題難倒。的確是這樣，偶爾你會碰到這樣的問題：17×24=？你無法立即想到這個問題的答案，但這種讓人目瞪口呆的時刻畢竟是少數。當大腦處於正常的狀態時，你幾乎對眼前出現的所有事物都會有直覺和想法。對一個人不是特別瞭解時，你就知道自己是不是喜歡他；你也不知道自己為什麼會相信或者不相信一個陌生人；你沒有作過調查分析，卻能感覺到一家企業一定會成功。有時，對於一些無法完全弄懂的問題，你也總能作出答案，而回答的依據是什麼，連你自己也說不清道不明。

找個相對簡單的問題來作答（1）

我簡單描述瞭如何從複雜的事情中提取直覺性的觀點。對於有難度的問題，我們總是很難快速找到令人滿意的答案，此時系統1就會找到一個相關問題來回答，這個問題比原來的問題更易作答。我把這種回答一個問題而繞開另一個問題的做法叫做“替代”。我還將採用以下術語：

“目標問題”就是你想要作出的評估。

“啟發式問題”就是你繞開原來的問題去回答的那個更簡單的問題。

“啟發”這一術語是指協助尋找各種難題的恰當答案的簡單過程，雖然找到的答案常常並不完美。這個詞和希臘語eureka（