;郝隊長生硬的打斷了夏力，&ldo;他就住在那個房子裡，就算煤氣閥旋柄處留有他的指紋也是很正常的，他又何必非要將指紋擦去呢?此外，陳峰有著絕對的不在場證明。在陳教授遇害的9點到10點間，他不可能是那個手拿木棒的兇手。&rdo;

&ldo;他的同謀‐‐&rdo;

夏力的後半句再次被阻斷在萌芽期。

&ldo;如果按照你的推理，陳峰與同謀在案發前一天就商量好了謀殺的策略。然後在案發當天，當陳峰跟朋友跑去西門水庫製造不在場證明時，另一個同謀依計潛入了陳教授的臥室，在打暈陳教授後擰開煤氣的閥門意圖製造成意外。那麼你將如何解釋其他的疑點?&rdo;

&ldo;什麼疑點?&rdo;

&ldo;比如說那個煤氣爐。兇手為什麼不直接將煤氣閥開啟就走卻是要透過另一種方式讓其溢位?&rdo;

&ldo;另一種方式?&rdo;夏力呆呆的看著郝隊長。

&ldo;將水壺盛滿水然後放在爐子上燒。當燒開的水從裡面漫出後，便會澆滅煤氣爐上的火焰。之後，煤氣就會從爐口溢位了。&rdo;

夏力眨眨眼，&ldo;你在煤氣爐底座附近發現的那一攤水漬……我還以為那是倒水時不小心撒落的‐‐&rdo;

&ldo;水是從煤氣爐與底座之間滲出來的‐‐如果水是從外面灑落的，煤氣爐的底面是不會沾到水的。而現場的情況卻是相反‐‐當我將煤氣灶抬起的時候你也看到了，水漬差不多布滿了底座的上表面。那是個舊款的打火式煤氣灶，爐口那兒沒有裝防止水滲漏的凹槽，所以從壺裡漾出的水在澆滅爐火後，便直接流到了墊在爐子下面的底座上了。我讓阿輝試了一下，燒開一壺水需要將近10分鐘左右的時間。兇手為什麼要那樣做?這10分鐘對於他究竟又有何用?&rdo;

夏力徒勞的張了張嘴，答不上來。

&ldo;疑點還不止這個。&rdo;郝隊長接著說道，&ldo;我在廚房找到的水壺是空的，這說明兇手已經將壺裡的水倒掉了，而且水壺也不是放在爐子上的，那又是為了什麼?如果兇手的最初目的就是偽裝成一場煤氣中毒的意外，那麼在爐子上留著那個燒滿溢位的水壺豈不是更好?‐‐燒水不慎造成的煤氣洩漏現場豈不正符合兇手想要偽裝成的意外?此外，當你問及陳教授在謀殺發生的前一天去報案的那件事時，陳峰非常明確的回答了你。並承認了那通電話的存在。試想如果真如你所推斷的那樣，陳峰便是其中一個密謀者，他又為何會對被偷聽到的事毫無顧忌?&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }