所欲為，真是讓人心痛。比較一下兩者的生存倫理，好壞自分。邊地人畏天命，現代人唯我獨尊天不怕地不怕；邊地人重義重情，現代人重利重勢；邊地人硬紮結實，現代人軟弱空虛；邊地人捨生取義，現代人見利忘義；邊地人為了生存而與自然和諧相處，現代人為了生存而破壞自然。既要硬扎地生存下去，又要重情重義，這就是邊地人的生存倫理。

附錄　儒家倫理與《邊城》敘事2

第四章儒家倫理的人性觀與《邊城》的人際交往敘事

第一節儒家倫理的人性觀

人之初，性本善。孔子說：“性相近也，習相遠也。”孟子說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”人都有“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”，所以人性本善，人無有不善。這就是原始儒家倫理的人性觀。康德在《純粹理性批判》一書中提出“人為自然立法”的命題，主張在認識領域高揚科學對自然的主體性，在實踐領域人應該超越自然。孟子實際上也是給人的自然性立法，二者都是把人先驗地假設為人是一個理性的存在，人之所以為人的本質或人之異於禽獸的本質就在於人性是善的，這種觀點是理想的觀點，也是唯心主義的先驗論。偉大的聖人和哲學家為了提高人的尊嚴，弘揚人的主體性，斷然決然地為人的自然性立了一條法，把人和動物從倫理道德的角度區分開來，使人獲得了人的尊嚴和生命的意義。康德說：“假如一個人只是智性世界一分子，他的一切行為會合乎意志的自律，假如他只是感覺世界的一部分，他必定完全受制於慾望和愛好的自然律，即完全服從自然界的紀律。”那麼人究竟能不能做到“一切行為合乎意志的自律”呢？那就看一個人能否戰勝他的自然性，即慾望，主要是食色。告子說：性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分東西也。告子所謂的“性”即“食色”即各種慾望。顯然告子誇大了人的自然性。而荀子則堅定地認為人性是惡的，他說：

人之性惡，其善者偽也。

今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

故枸木必將待檃栝、烝矯然後直；鈍金必將待礱厲然後利；今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治，今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治，古者聖王以人性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，製法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，始皆出於治，合於道者也。今人之化師法，積文學，道禮義者為君子；縱性情，安恣孳，而違禮義者為小人。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。

首先，告子與荀子都認為“性”是人與生俱有的東西，所以從這一點看人與動物沒有什麼分別，都具有自然慾望，即“食色，性也”。既然人生而具有各種慾望，很明顯人性不是善的。

而孟子與告子及荀子的分歧在什麼是“人”的問題上。依孟子的邏輯，孟子會說荀子之所謂性惡論，乃是禽獸之性也，非人之性也，所以孟子反駁告子說：“然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”人性乃是人區別於動物的本質，“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。”在孟子看來，有無道德心是判斷人與禽獸的根本標準。孟子又提出“盡心以知性”，人之性是不容易“知”，是潛在的，需要人後天努力擴充人之善心。

凡是人，