時當末造，非人力所能挽回，世多不知其名氏撰述，■記之於下，以昭

後世之炯戒。公安三袁，一庶子宗道，即士瑜，撰《海蠡編》二卷。一

吏部郎中中道，撰述無傳。一吏部郎中宏道，獨宏道撰述甚富，撰有《觴

政》一卷，《瓶花齋雜錄》一卷，《袁中郎集》四十卷，《明文雋》八

卷。竟陵為鍾惺譚友夏，俱天門人。

又《續筆》卷四第十一則雲：

瑞安陳懷孟沖父(案此處原文如是)撰有《獨見曉齋叢書》，其第

一種為《辛白論文》一卷，共九篇，其篇目有雲文性文情文才文學文識

文德文時等目，只須見其目即知其深中明季山人之習，墜入竟陵公安一

派，實為亡國之音。

此書作者是桐城派，其反對公安本不足異，唯高談闊論而伯修之《白蘇齋類

集》與小修之《珂雪齋集選》似均未見，又於中郎集外別列《觴政》，可知

其亦未曾見過此集也。其實珂雪齋雖是難得，白蘇齋與梨雲館本中郎集在道

光年均有翻刻，而或因被罵太久之故也竟流傳不廣，以致連罵者亦未能看見，

真真一大奇事。這回把中郎集印了出來，使得大家可以看看，功德無量。無

論意見如何，總之看了再說，即使要罵也有點兒根據。

中郎是明季的新文學運動的領袖，然而他的著作不見得樣樣都好，篇篇

都好，翻過來說，擬古的舊派文人也不見得沒有一篇可取，因為他們到底未

必整天整夜的裝腔作勢，一不小心也會寫下一小篇即興的文章來，如專門模

仿經典的揚子云做有《酒箴》，即是一例。中郎的詩，據我這詩的門外漢看

來，只是有消極的價值，即在他的反對七子的假古董處，雖然標舉白樂天蘇

東坡，即使不重模仿，與瓣香李杜也只百步之差，且那種五七言的玩意兒在

那時候也已經做不出什麼花樣來了，中郎於此不能大有作為原是當然，他所

能做的只是阻止更舊的，保持較新的而已。

在散文方面中郎的成績要好得多，我想他的遊記最有新意，傳序次之，

《瓶史》與《觴政》二篇大約是頂被人罵為山林惡習之作，我卻以為這很有

中郎特色，最足以看出他的性情風趣。尺牘雖多妙語，但視蘇黃終有間，比

孫仲益自然要強，不知怎的尺牘與題跋後來的人總寫不過蘇黃，只有李卓吾

特別點，他信裡那種鬥爭氣分也是前人所無，後人雖有而外強中乾，卻很要

不得了。中郎反抗正統的&ldo;賦得&rdo;文學，自是功在人間，我們懷念他的功績，

再看看他的著作，成就如何，正如我們讀左拉的小說，看他與自然主義的理

論離合如何，可以明瞭文學運動的理想與現實，可以知人論世，比單憑文學

史而議論得失，或不看作品而信口雌黃，總要較為可靠乎。

中郎喜談禪，又談淨土，著有《西方合論》一卷，這一部分為我所不大

喜歡，東坡之喜談修煉也正是同樣的一種癖。伯修與小修，陶石簣石樑，李

卓吾、屠長卿，也都談佛教，這大約是明末文壇的普通現象。正統派照例是

儒教徒，而非正統派便自然多逃儒歸佛，佛教在那時雖不是新思想，卻總是

一個自由天地，容得他們托足，至於是否夠說信仰，那我就不好代為回答了。

反對這些新文學潮流的人罵他們妖妄變幻，或者即側重此點，我看《萇楚齋