但以形式論，鄙意以為陸刻本最佳，清疏悅目，為各本所不及。陳氏跋

敘著者自道其治經之難，雲漏下四鼓者四十年，常與老妻焚香對坐，參證異

同得失，論不合，輒反目不止，語甚有風致，此亦《世說》中之好資料也。

邵氏《爾雅正義》昔曾有之，惟見《釋蟲》果贏蒲蘆注下仍主化生之說，

私意甚不滿，亦備品而已。

去年又得一部，白紙早印，清潔疏朗，為望江倪氏舊藏，有大雷經鋤堂

藏書及倪模諸印，卷中《釋宮》以下硃批甚多，大抵有所糾正，此亦不愧為

二雲之諍友也。

□1943年

9月刊《古今》30期，署名周作人

□收入《書房一角》

山海經釋義

小時候在書房裡讀書，雖然背得很熟，後來大抵不感到什麼興趣，但是

自己隨便看的卻時常想起，即使是極平凡的書也覺得特別有意思，《山海經》

便是其一。那時最初見到的《山海經》不知道是什麼板本，總之是極粗糙的

坊刻，中本黃紙印刷，每半葉一圖，雕刻拙劣，但心甚喜愛，其中龍首馬蹄

的&ldo;疆良&rdo;影象至今還清楚的記得。以後又見過彷彿是廣百宋齋的一種石印

本，圖用紅綠套印，亦是中本而半頁有四圖，殊不明晰，故記憶不清，此兩

書均早已失去，不復可蹤跡矣。

經過了三十年之後，重新再買《山海經》來看，卻是別一路的東西了，

如畢秋帆的《新校正》，郝蘭皋的《箋疏》都是純正的學術書，沒有影象，

吳志伊的《廣注》雖說有圖五卷，現在卻也不見，汪雙池的《山海經存》石

印本有圖，但是重描得不好，覺得還不如坊刻粗本尚有古拙之趣。

最近所得有王德徵的《山海經釋義》，明萬曆丁酉年刊，在今三百四十

餘年前，有圖七十五葉。據《四庫總目》卷一百四十四&ldo;小說家類&rdo;存目二

雲，是書全載郭璞注，崇慶間有論說，詞皆膚淺，其圖亦書肆俗工所作，不

為典據。案《山海經》多記怪物，畢氏書序雖力說未嘗言怪，亦只是惟理的

解說，未足憑信，因此圖多怪相正是當然，即使根據唐宋人畫本，也未必便

足為典據，所可重者只是古耳，今《釋義》本在我所見已是最古之圖，雖出

自俗工亦無妨礙也。《鄭堂讀書記補逸》卷十六雲，是編就郭景純注本，於

每節後各為之釋義，詞多膚淺，於經注無甚發明，間有駁及經文，尤為乖謬。

此評語蓋本於《四庫存目》，別無新意，惟特別提出駁及經文，是已能知《釋

義》之要點，但持與畢郝諸氏之書相較，則明清學風不同，自難以並論矣。

《釋義》郭璞序後蔣一葵識語中有雲，景純語怪專信物，德徵語常專信理。

此語極得要領，蓋《釋義》非箋疏而是批評，往往反駁經語為不可信，其實

此惟理主張與畢氏本無二致，但與經生家法不合，為鄭堂所不喜正是難怪也。

我頗喜《釋義》的話，但也更愛那些俗工的畫，《海內經》雲南方有神

曰延維，人首蛇身衣紫衣，大為王君所笑，而其圖觀之亦復有趣，(惜未畫

紫衣，)蓋論事理應疾虛妄，若作小說看時，姑妄言之姑聽之，正亦不惡也。

□1943年

9月刊《古今》30期，署名周作人

□收入《書房一角》