好美術，凡不曾殉難或割股的人所寫的便都沒有價值，照這個學說講來，那

麼鐔的雕刻確是不道德的藝術品，因為他是刀劍上的附屬品，而刀劍乃是殺

人的兇器，‐‐要說是有什麼用處，那隻可以用作殺伐的武士道的贓證罷了。

不過這是&ldo;忠臣美術&rdo;的學說，在中國雖然有人主張，其實原是不值一駁的

笑話，引來只是&ldo;以供一笑&rdo;。人的心理無論如何微妙，看著鐔的雕刻的時

候，大約總不會離開了雕刻，想到有鐔的劍以至劍之殺人而起了義憤，回過

來再恨那鐔的雕刻。在大反動時代，這樣的事本來也常遇見，對於某一種制

度或階級的怨恨往往釀成藝術的大殘毀，如衛道者之燒書毀像，革命黨之毀

王朝舊跡，見於中外歷史：他們的熱狂雖然也情有可原，但總是人類還未進

步的證據。羅素說，&rdo;教育的目的在使心地寬廣，不在使心地狹隘。&rdo;(據

一月十五日《學燈》譯文)人只為心地狹隘，才有這些謬誤;倘若寬廣了，

便知道鐔不是殺伐，經像宮殿不是迷信和專制的本體了。我看了《鐔百姿》

而推想到別人的誤會，也可謂未免以小人之心度人了，但恐中國未必缺乏這

派的批評家，所以多寫了這一節。

□1923年

1月

25日刊《晨報副鐫》，署名作人

□收入《自己的園地》

評譯日文法

在南方的一個友人遠迢迢的寫信給我，叫我代買一本《譯日文法》。我

買來了之後略一翻閱，卻出了一大驚，因為末葉上有這樣的幾句話：

若有妨害著者名譽破壞本書前途侵害

本書板權概以法律解決專此宣告

我看了這嚴重的宣告，當然決不會再去妄想在老虎頭上搔癢，妨害著者

名譽或侵害本書板權，自討苦吃，但是對於書的內容卻禁不住要說一兩句話。

我深望這些閒話不會影響到書的前途，不過這也不能十分顧慮到了。

《譯日文法》的內容，與以前的《日文閱書捷訣》十九相同，疑是一人

所作，其誤謬亦大抵相同。《譯日文法》中有許多例句，都為日本文所無，

如第十四雲。

覺悟■■■奮鬥■■

又第十三頁雲，

私■作■工■■作■工

倘若只有一處如此，或者可以說是為手民所誤，但是《閱書捷訣》的第二十

八及二十則裡也是如此，可見並不是印刷的錯誤。這種文章真不知道是什麼

地方的話，或者在 chipunkapun的&ldo;唐人的囈語&rdo;裡邊能夠找到罷?又第

十八頁雲：

願■請■■■

這一句也不成話，倘若是說&ldo;勿請願&rdo;，應作&ldo;請願■■■&rdo;，因為&ldo;請願&rdo;

一詞本是日本的新名詞，訓讀時亦作 koegau，如照《譯日文法》請願作

negaikeru，意思是說&ldo;把願望贖出來&rdo;了。願望可以押款，未免太是奇怪

了。第十七頁雲，

餘■汝，行杖■借■■亻■■

上半是古文，下半是現代語。也不能連用。此外如&ldo;將看書&rdo;乃作&ldo;書■看

厶&rdo;，一本書乃作&ldo;一枚&rdo;，在