殺人以鋌與刃有以異乎

“有點兒意思，**權居然只是一個歷史發展到某一階段的產物，而且並不是‘出現之後就會一直有下去，被人類追求過之後就會一直追求下去、一直值得追求’。這個角度太新穎了，恐怕沒有人能想到吧？”

馮見雄那番對**權產生原因和產生後果的天馬行空推論，一下子讓所有五名評委，覺得眼前被開啟了一扇新的窗戶。

馮見雄趁熱打鐵，把他觀點當中最重要的那部分高屋建瓴的成分，徹底拔高抽取了出來：

“所以，**權的範圍從來都不是固定的，而是隨著社會和科技的變化而與時俱進的。曾經被認為無所謂的資訊，到了某一個社會階段，或許會因為這項資訊的重要性提升，而讓資訊的主人變得不願意對不特定第三方披露。

但我們也同樣不能否認與之相反的情況也始終存在：很多歷史上原本在大多數人看來不該公開的資訊，隨著技術和社會的進步，其保密性變得可有可無。與其為了臆想中的**保護而限制科技發展，不如順應時勢，與時俱進地調整對**權的範圍定義……”

“好，說得太有力了，很有層次感。”史妮可、馮義姬和周天音等妹子，暗暗在看臺上低呼讚歎，忍不住就想鼓掌。其他觀眾相對矜持，卻也不得不承認這番話的嚴絲合縫。

“對方辯友這是在倒果為因，強詞奪理！”正方這邊，三辯白景悠見隊友還在思索，連忙火線接招，

“請問對方辯友，照你的意思，豈不是科技能夠偵測到更多的個人資訊，那這些個人資訊就不值得保護了？所以人類上網留下cookie，就活該cookie被竊取？打電話留下通話記錄，就活該被人知道和誰聊了什麼？那要是有一天你和你女朋友的甜言蜜語被人翻錄下來放到網上，你是不是還要歡欣鼓舞呢？”

白景悠剛剛說完坐下，這邊田海茉立刻反唇相譏：

“請對方辯友不要偷換概念！我們只是說，科技會改變**的覆蓋範圍。比如，在沒有攝像頭的時代，每個人都覺得自己‘每天去了哪兒’是一項**資訊，除非對方懷著惡意僱傭私家偵探跟蹤你，否則不該得知你去過哪兒。可是隨著科技的進步、城市治安監控的發展，情況又如何呢？

我就說一個親身經歷的例子好了：昨天我來滬江的時候，晚上住在酒店，收看了貴市電視臺。很欣慰地看到了一則報道：在張江高科園發生了一起針對科技公司的入室盜竊刑事案件，警方透過調取監控，把犯罪嫌疑人一路跟蹤到莘莊綠地島，都沒跟丟，最後抓住了嫌疑人。

在這種跟蹤的過程中，被牽連到的普通無辜公民，他們當天去過哪些地方，這一曾經的**資料，也會被毫不留情地調取出來如果按照對方辯友的觀點，是不是我們為了保護公民的**，就該限制安防監控技術的發展和推廣呢？那是不是把壞人放跑才是最好的？”

白景悠急了：“我們只是說應該抨擊侵犯**用來做壞事，沒說不能將其作為打擊犯罪的刑偵手段！警方調取個人**資訊，當然是合規合法的，不能混為一談！

但網際網路科技發展、普及帶來的**洩露風險，和安防監控技術的進步完全不是一個概念！它是有極大可能被壞人利用的？”

田海茉繼續咄咄緊逼：“如此說來，對方辯友是認為這種‘合理侵犯**’和‘不合理侵犯**’之間的分野，只在於是否可以為私權力調取咯？

那我問你，如果未來gps手機定位也普及了之後，gps定位資料也可以極大地方便司法事實判斷。幫助追蹤當事人、提供犯罪證據或不在場證據。但對方辯友是不是準備因為‘gps定位資料有可能被私人企業或第三方資料服務商呼叫’，就覺得應該限制gps定位資料的發展呢？”