相反是鄭宴東太機敏了，說：「那場官司明明是重點，為什麼一語帶過？你和梁承的遭遇有關聯，我思來想去，記得他的養父正好是一名律師。」

應小瓊服之了：「你他媽適可而止。」

「我只是不懂。」鄭宴東猜想著，「常洛冰死了，他的辯護律師也死了，按理說沒什麼不能提的，難道還存在著不願意牽扯到的人？」

應小瓊降下車窗，在冷風中預設。

鄭宴東明白了，他的探尋可能全曝光應小瓊和梁承想隱藏的東西，所以他多自己來說，讓整件事到此為止。

他承諾道：「放心，我不全再問一句了。」

應小瓊哼了一聲：「那海鮮匯你還可以去。」

第二天，喬苑林從公寓直接去了電視臺。

資料館只憑工作證預約進館，每次限定兩小時。喬苑林昨夜睡得不太好，又不想耽誤時間重新預約，便撐著精神來了。

開機登入內部系統，他調取林成碧離職前的全部採訪。一般人物專訪全把姓名放在標題裡，他輸入「趙建喆」進行檢索。

結果僅有一條，他點進去，即為林成碧對趙建喆的專訪。

而副標題作為凝練的重點概括，透露了孫卓所說的「很戲劇性的案子」——一場打了引號的「領養案」。

喬苑林微怔，掃到時間，恰好是十六年前。

作者有話要說： 快完結了，相信和小喬一般聰明的讀者已經看出來了。另外，配角的部分和劇情有關，差不多都和主角在一起發生，是定好的，不會加也不會減，這方面我基本不聽別人意見，不然會亂套。

第86章

兩個小時, 喬苑林意識不到怎麼在資料館度過了這一百二十分鐘，到時系統關閉，他移開手, 冷汗在滑鼠上面留下一片水光。

訪談中涉及的「領養案」未透露幾方當事人的真實姓名, 但孤兒姐弟的背景、年齡、被領養時間以及案發節點, 處處與應小瓊的經歷吻合。

在這裡，弟弟叛逆難以管教，所以沒有家庭願意領養。在姐姐被領養後，二人聯合誣陷領養人, 意圖勒索，失敗後蓄意傷人釀成命案。

事發後, 趙建喆作為常洛冰的代理律師, 受全權委託向應小瓊提起訴訟，並全盤否認了應小瓊的供詞。

這個案件之所以充滿戲劇性，是因為一個孤兒在社會上處於絕對的劣勢, 很容易令人同情，而「事實」卻是證據不足，傷人為真，最終領養人在混亂的輿論中勝訴。

訪談中有這樣一個問題，孤兒年紀還小, 有沒有想過網開一面？

趙建喆毫不猶豫地否定了, 他認為惡性事件不依法嚴懲，等於第二次作惡。通俗地講，一個孤兒傷害了領養人，如果得到寬恕，以後誰還敢領養？

他說得正義凜然，理智得不容反駁。採訪者也認同這一點, 聲稱這一例個案其實維護了廣大孤兒的權益。

身為設計和把關的監製，整個採訪沿襲了林成碧一慣的風格。雖然她為人強勢，但採訪卻不明刀明槍，更擅長將犀利的問題自然化，綿裡藏針。

而趙建喆的應答堪稱完美，思維敏捷，能言善辯，成功把每一處「刁難」化解成自我展示的機會。

他們默契地完成了一場訪談，採訪者大膽質疑、剋制讚美，挖掘出採訪物件的多面性——專業理性、固執、不太近人情，種種優缺點再透過一件精彩勝訴的案子展現出來，匯聚成一名優秀的律師形象。

從一般角度來看，這無疑是一次成功的人物專訪。

偏偏那是趙建喆，是應小瓊當年的親身經歷。

離開資料館，喬苑林不想回採訪部，也不想見人，他拐到洗手間，在盥洗臺前拘了幾捧水潑在臉上。