術片和商業片的區別就在於不是俗套。誰能說《末代皇帝》是俗套？誰能說《美國往事》是俗套？美國出產真正的藝術片並不少，只是與大量出產的商業片比，顯得少一點而已。然而就是這少量的電影，才是美國電影真正生命之所在。美國搞電影的人自己都說，除了少量藝術精品，好萊塢生產垃圾。製造垃圾的理由是：垃圾能賣錢，精品不賣錢。《美國往事》、《末代皇帝》從籌劃到拍成，都是好幾年。要總是這樣拍電影，片商只好去跳樓……

既然藝術片不賺錢，怎麼美國人還在拍藝術片？這是最有意思的問題。我以為，沒有好的藝術片，就沒有好的商業片。好東西翻炒幾道才成了俗套，文化垃圾恰恰是精品的碎片。要是沒人搞真正的藝術電影，好萊塢現在肯定還在跳狗撒尿的踢踏舞，讓最魯鈍、最沒品味的電影觀眾看了也大發瘧疾。無論如何，真正的藝術才是世界上最好的東西。我對去年引進十部大片很贊成，因為前年連這樣十部大片都沒有。但我覺得自今年起，就該有點藝術片。除此之外，眼睛也別光盯著好萊塢。據我所知，美國一些獨立製片人的片子相當好，歐洲的電影就更好。只看好萊塢商業片，是會把人看笨的。

***

本篇最初發表於1996年第4期《演藝圈》雜誌。

我對國產片的看法

我很少出去看電影。近來在電影院看過的國產片子，大概只有《紅粉》。在《紅粉》這部片子裡，一個嫖客、兩個妓女，生離死別，演出多少悲壯的故事，看了讓人起雞皮疙瘩。由此回想起十多年前看過的一部國產片《廬山戀》，男女主人公在廬山上談戀愛，狂呼濫喊：“I　love　my　motherland！”有如董存瑞炸碉堡。不知別人怎麼看，我的感覺是不夠妥當。這種不妥當的片子多得不計其數，恕我不一一列舉。

作家納博科夫曾說，一流的讀者不是天生的，他是培養出來的。《廬山戀》還評上了獎，這大概是因為編導對觀眾的培養之功，但是這樣的觀眾恐怕不能算是一流的。所以我們可以改改納博科夫的話：三流的影視觀眾不是天生的，他也是培養出來的。作為欣賞者，我們開頭都是二流水平，只有經過了培養，才會特別好或是特別壞。在壞的方面我可以舉個例子，最近幾年，中央臺常演一些歷史題材的連續劇，片子一上電視，編導就透過各種媒體說：這部片子的人物、情節、器具、歌舞，我們都是考證過的。我覺得這很沒意思。可怪的是，每演這種電視片，報紙上就充滿了觀眾來信，對人物年代做些煩瑣考證，我也覺得挺沒勁。似乎電視片的編導已經把觀眾都培養成了考據迷。當然，也有個把漏網之魚，筆者就是其中之一。但就一般來說，影視的編導就是墨索里尼，總是有理。憑良心說，現在的情況不算壞。“文化革命”里人們只看八個樣板戲，也沒人說不好。在那些年月裡，培養出了一些只會欣賞樣板戲的觀眾。在現在年月裡，也培養了一批只會考證的觀眾。說到國產片的現狀，應該把編導對觀眾的培養考慮在內。

作為一條漏網之魚，我對電影電視有些不同的看法：我想從上面欣賞一些叫做藝術的東西。從這個意義上說，國產片的一些編導犯下了雙重罪孽：其一，自己不妥當；其二，把觀眾也培養得不妥當。不過這種情況已經發生了變化：近年來，中國電影也取得了一些成就，有些片子還在國際上得了獎。我認為這些片子是好的，但也有一點疑問：怎麼都這麼慘咧咧、苦兮兮的？《霸王別姬》裡剁下了一根手指頭，《�