主張行省是地方分權和主張行省是中央集權的人，雖然對行省功用的認識相左，但對行省所握權柄頗重，二者的看法又如出一轍。

關於元行省權重的最有代表性的史料依據，莫過於程鉅夫《論行省》及明人批註。先來看程鉅夫的說法：……今天下疏遠去處，亦列置行省……名稱太過，威權太重。凡去行省者，皆以宰相自負，驕倨縱橫，無敢誰何。所以容易生諸奸弊。錢糧羨溢，則百端欺隱，如同己物。盜賊生發，則各保界分，不相接應。甚而把握兵權，伸縮由己。

明人批註又曰：&ldo;元末各省專恣不相救，以底於亡。大明革省立市政司，與相公言合雲&rdo;。

程鉅夫言行省官恃宰相名分，兼握財賦、兵甲諸權，當是元行省權重的形象寫照。但也應看到，他所言行省官&ldo;驕倨縱橫，無敢誰何&rdo;，&ldo;伸縮由己&rdo;的情形，僅適合於某段時期。若以此概言有元一代的行省，未免失於偏頗。從程文&ldo;今江南平定已十五餘年&rdo;句，可以窺知，該文撰於至元二十八年左右。在元二十八年以前，忙古臺、阿里海牙分別專權於江浙、湖廣二行省，程文所述大抵符實。至元二十八年以後，忙古臺移任江西行省，權勢大減，阿里海牙受鉤考自殺身亡，情況就與前有所不同，行省官也不復是&ldo;無敢準何&rdo;，&ldo;伸縮由己&rdo;了。至於明人批註，只反映元未行省被允許便宜行事以後的情況，並非元代通制。不足為訓。這一點，後面還將詳細闡述。

需要引起注意的是，至元二十八年前後，元廷制訂了一整套比較嚴密的政策，將行省權力規範在大而不專的模式內。這種政策和規則對行省制的性質及功用，都是至關重要的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>