尋常鬥毆罪減三等。至人死亡者，依常律處斬！故此，本官以為，常之遠應判死刑！”

趙久龍瞟了楊帆一眼，見楊帆安坐不動，知道他是等著自己開口。他若開口，必是反駁大理寺，建議減刑的，雖然距楊帆的無罪釋放還差著一籌，終究有相通之處，不免等於幫了楊帆的忙。

可是眼下楊帆不語，他也只好開口。在他想來，減刑從道義上是可以發揮一下的，至於無罪釋放，卻未免施刑過寬了，眼下不妨先駁倒御使臺和刑部的共同敵人大理寺，再與楊帆計較，主意一定，便道：

“法令之作用，在於防兇暴。孝行之作用，在於開教化。常之遠救父，是行孝而非兇暴。常之遠年紀幼小，能明白行孝的道理，這不是因為朝廷教化的功勞嗎？《王制》稱五刑之理，必原父子之親；《春秋》之義，原心定罪！

今常之遠生被皇風，幼符至孝！我等讞刑司法，應該懲惡揚善！常之遠雖然殺人當死，不過他尚在童年，能知父子之道，若令其償命，恐有悖朝廷彰行孝道之義，故而本官以為，應罪減一等。如此，既彰行孝道，又懲治不法，兩全其美！”

一旁書令奮筆疾書，筆走龍蛇地將官員們的論刑依據一一記下。

程靈反駁道：“常林欠債在先，非義也。潘君藝索債，常林拒之，又生口角，只是尋常毆鬥。常林之子助父行兇，若以孝道遮掩，減其刑罰，如此，天下人但有為非作歹者，其子豈不是都可以助父為虐了？”

趙久龍眉頭一挑，道：“程寺直口口聲聲說常林欠債在先，是為不義。莫非足下忘了，七夕之夜，潘君藝見色起意，是以蓄意設賭，引誘常林的事了？若說不義，潘君藝不義在先，何以獨責常林之過？”

楊帆嘴角一絲笑意飛快地掠過，他就知道，這兩人相爭，必定會談到誰先有過錯這個問題。御使臺當初給他設了個套，只要他同情常家，想為常家父子減罪，就只能為御使臺所用。而今，他比御使臺更激進一步，御使臺這個套就成了給他們自己下的了，只要他們還堅持自己的意見，就不可避免的要在這一點上與楊帆站在一起。

廳外的雨繼續下著，而且越下越大。廳中代表大理寺的程靈和代表御使臺的趙久龍辯論也愈發激烈起來，兩個人把自己所有能講的理由都說了出來。到後來已經再無新意，只能車軲轆話翻來覆去的抬槓了。

這時候，一直靜坐不語的楊帆突然插口道：“本官以為，御使臺所言有理！法由情斷，潘君藝見色起意，圖謀不軌。程氏娘子之死。潘君藝難辭其咎。之後，他又設賭騙人，靈前相欺，如此惡行，神憎鬼厭，自有取死之道！”

趙久龍道：“這麼說，楊郎中是同意我大理寺的意見了？”

楊帆馬上搖頭道：“楊某同意大理寺對潘君藝不義在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上。與大理寺又有不同！”

他看了看程靈和趙久龍，朗聲道：“法理不外乎情理。情與法，互為輕重，那麼誰輕誰重？什麼時候輕什麼時候重？什麼時候不會因為嚴肅執法而傷了倫理道德，什麼時候不會因為重視倫理道德而忽視了國家刑法？”

他左右看看，又道：“這就是我們法官的責任了。區別不同情況。或者法就於情，或者情讓於法，或者情法各讓一步，以求和諧。”

趙久龍立即插口道：“我大理寺建議減刑，正是這般想法！”

楊帆馬上響應道：“御使臺能基於這一點考慮減刑，楊帆贊同！不過楊某之所以堅持常之遠應無罪開釋，自有楊某的道理！”

他慢慢站起來。說道：“朝廷之法，素來重名教。所以，尊長與卑幼發生罵、毆、傷、殺等事時，卑幼一方承擔更多責任！父母若毆殺子女。為子女者不能舉告父母！父母殺了人，子女也不能告。

可是