了一個名字，連具體是怎麼導致的都沒有展開。

所以金陵師大隊這邊，立刻就知道後面該怎麼重點反擊了。

耐心地等待夏大這邊立論結束，比賽主持也說了幾句過場話尤其是強調了“請各位注意，本場比賽的觀點立場是抽籤的結果，並不代表雙方辯手本人持這種觀點，請勿過度解讀”。

然後，才宣佈進入第二階段。

這種話，也是近兩屆大賽以來不得不反覆強調的，而且每次都是放在立論結束後強調。

因為很多辯題越來越深入到社會生活，普通人都能插幾嘴，加上如今的網路噴子越來越發達，容易帶上強烈的民意和道德綁架色彩。只有強調了抽籤立場並不代表辯手本人立場，才能更好地保護辯手，防止網路暴民抨擊那些為冷靜站臺的辯手。

主持人說完，馮見雄就施施然地站了起來。

“對方辯友剛才大致說了幾點信用卡消費的主要弊端，從聲勢上來看，倒是真可謂聲振林木。可惜，我們從邏輯上細細推敲，就不得不覺得那種言論實在是遺憾。

對方辯友告訴我們，信用卡消費對國家而言，‘會導致虛假需求、造成國家經濟決策失真，是某些國家信用和金融危機的導火索之一’而我不得不告訴你們，導致這次次貸危機的主要原因，是垃圾債的泛濫和其他複雜金融風險的過度包裝。

即使要和‘消費’強行扯上關係，也該怪美國人為不良償付能力的低收入人群發放了過多的房貸。你見過世上有哪個國家，連買房子這種大錢，都可以用信用卡透支來借到的麼？如果有，請對方辯友一定要告訴我，我立刻去那個國家買房。

再退一步講，稍微懂點經濟學的人都知道，買房不能叫‘消費’，其經典定義屬於‘投資’。消費過多從來不會導致泡沫，只有投資過度才會導致泡沫。

因此對方辯友剛才過度強調的這個信用卡消費弊端，其實並不能歸罪於信用卡制度獨有，而是隻要這個世界存在金融信貸，哪怕是要抵押的信貸，就都會有超發、風險、過度投資……等等弊端，除非對方辯友覺得應該取締整個現代金融工具體系，否則不是罪不明責麼？

其次，對方辯友告訴我們‘對消費者個人而言，應當抑制過度和盲目的消費、避免透支風險，培養成熟的消費觀’，並且舉了所謂經濟學上‘心理賬戶’的例子，言之鑿鑿把上述問題歸罪於信用卡消費制度

那我就不得不為這個制度叫一聲屈了，支付寶付錢比信用卡還方便呢，未來手機要是升級了，說不定連付款密碼都不用輸，只要摁一個指紋就可以把錢付出去了請大家千萬不要覺得我的設想很奇怪，在矽谷的authentec公司，這種技術已經做出來了，而且已經成熟了，只是還沒有金融服務公司和整機供應商把它整合到支付系統中去而已。

按照對方辯友的邏輯，為了讓大家在付錢時更加冷靜，是不是所有讓花錢變得便利的技術進步，都是弊大於利呢？是不是這方面的科技進步都該封殺呢？

那我們別說信用卡了，連刷借記卡消費也可以一樣廢止嘛，借記卡也是輸完密碼後‘刷’地一瞬間錢就出去了，一樣讓人的大腦前額皮層來不及反應過來，只有蜥蜴腦和伏隔核部分痛了一痛。

最好以後連支票都不要了，大家買東西數零錢好了。因為按照對方辯友的觀點，把錢花出去之前數錢動作的頻次越多、時間越久，人內心因為財產減少而帶來的痛苦感就會越深，就越能讓人精打細算，把一切可花可不花的錢都不花……

最後，對方辯友提到‘對銀行和金融體系而言，信用卡的無抵押、低門檻會導致銀行壞賬率上升、金融風險提升’這裡我不得不再提醒一句，今天的辯題是信用卡消費制度的利弊，不是金融體系的利弊。所以除非對方辯友準