件下就是一平方米，什麼條件是五平方米，什麼條件是八平方米，你能給他算成一個連續的過程，而且這個過程中有很多可計算的博弈雙方的利害關係。這個計算的路數，我覺得就比天賦###要合理得多，更有歷史縱深感，而且更可信。你說天賦###，天在哪兒？怎麼賦的？你追問幾下，那個問題就變成了一個信仰。

吳思：我發現這個詞時，心中竊喜（5）

十年砍柴：信仰是不需要論證的，別的需要論證，信仰不需要。

吳思：對，這是不言自明的。中國的這些事可不是不言自明的。關鍵要打通幾個重要概念，就是當代西方，不管是個人主義、自由主義，還是西方憲政###的核心概念——公民權利，還有自由，權利，是利益的利，要跟中國古代的概念接軌。我說的接軌的詞就是“分”，本分，名分，你的名分就是十平米，臣民，他的名分是皇上，100平米，但是你得守你的邊界，你得各守本分。

十年砍柴：孔子說的各安其分實際上就是說，一種秩序，他說的秩序不是平等的，但是一種和諧的秩序。和諧是說該得多的得多，該得少的得少，你得10％的不要去嫉妒別人90％的。他講的是這種差距格局，是大家都認可的格局。

吳思：對。咱們來說古今中外如何接通。中國古代，說名分，本分，不能犯分，不能越分，這些名分有大有小，合起來就是禮義結構。名分、禮義就是不同角度，在談同一個東西，都是各種權利構成的體系。

在西方自由主義和個人主義那裡，權利最大，分最大，然後對這個說法又有一個合法性正當性的論證，上帝給的，天賦###等等。到朱熹那兒也有論證，也求助於天，什麼是天理，什麼叫仁義等等。比如說你是縣級幹部，你的午餐標準就是四菜一湯，這就是天理；五菜一湯，多的那一個菜，那叫人慾。這個區分很好，不是說我好色，我貪吃，就是人慾，是你該吃的那一份，恰到好處，這就是天理；超出來的，多的那一份，那才叫人慾。天理人慾得到了這麼好的區分，相應的他會從天理這個層面上支援你這個分。你如果注意這個分等於權利、公民權，你就看，哎喲，這個論證很好，這個論證的思路很精彩，而且在中國歷史上能得到各色人等的認賬和支援，宋代發展出兩種合法性或正當性的論證方式，一種向外走向天理，一種向內走向良知。我們的傳統有不少好東西，一旦與當代接通了，我們就可以老根發新枝，很有歷史厚度地茁壯成長。

我就想用一個字把古今中外的核心概念這個打通，打通的關鍵，就是“right”這個詞怎麼翻譯。這個詞的翻譯只要接上了中國的傳統，馬上中西方就通了。那怎麼翻譯呢？現在譯成“權利”，是晚清美國傳教士丁韙良翻譯的，他後來當了京師大學堂總教習，相當於北大的副校長。嚴復當時就說譯得不好，以霸譯王，你看看，“權”多霸道，“利”多霸道，“right”那個詞帶著正義感，把這麼一個正義的、正當的、應得的東西，譯成權，還有利，這兩種東西，把那正當的意思弄丟了。“right”本來不就是“正確”嗎？我們打一個對勾，不就是“right”的簡寫嗎？這全都給譯丟了，嚴復說應該譯成直，直截了當的直，對，理直氣壯。或者譯成“民直”。你說說看，這詞多拗口啊，人們不接受，沒流傳開來，包括嚴復自己寫文章都要用“權利”。但這個詞又跟“權力”那個詞，也就是“power”，在發音上完全一樣。丁韙良自己也覺得“權利”這個譯名不好，他為自己辯護說，新的學問進來，很難用一個老詞對應上，不得不造一個新的。其實，他解釋說，權利所指的就是個人應得之分。他在給自己辯護的時候用了“分”，可是譯的時候卻沒用這個“分”字。如果咱們替他補救一下，換個譯法，譯做“權分”，這就具備正當性