數人都是六七十年代出生的人，有幾個讀過中國聖賢的書呢？據我所知，很多人根本就不是學中文的，那麼，我問你們，你們讀過多少中國的古書呢？從打倒孔家店以後，中國的傳統文化就一直未能張揚開來，請看看中國近百年來的文學，有多少有中國傳統文化意蘊的作品？早就失去了傳統，現在還提什麼反傳統？傳統在哪裡？所以現在的反傳統從某種意義上反的還是西方來的傳統，而且也是小傳統，不是人家的大傳統……”

張維越說越激動，他從俄國形式主義和索緒爾的語言學理論開始，到艾略特和蘭色姆的新批評理論，再到海德格爾和赫爾德林的存在主義詩學，一直到結構主義、符號學和解構主義、後現代主義、後殖民主義，一一對應了當代詩歌美學的追求，幾乎將所有的詩歌流派都提到了，最後，他環顧四周，發現所有的人都用眼睛瞪著他，他徹底地憤怒了。

張維發完言後，只聽到幾個人在鼓掌。他坐到座位上時，看到任世雄還在拍手。他感到悲哀。沒想到，張維的發言結束後，剩下的發言都對著張維來了。最後的爭論歸結到一點，就是應不應該跟著西方人走，西方文化是否比中國文化優秀。使張維無法想像的，莫非竟然是第一個站出來說西方文化就是比我們好的人，他舉了個例子倒把大家搞愣了。他說：“馬克思主義不就是從歐洲來的嗎？它一樣改變了中國的命運。”誰也不說話了。

自然，最後的爭論剩下了兩個人，莫非和張維。其他人都聽著。

莫非看了看大家，說：“張維說了半天，都是避開詩歌本身未談，而扯到哲學上，我想問問詩人張維，你認為當下的詩歌應該怎麼走？”

所有的人都看著張維，任世雄也看著張維。這是當今詩界最有爭議的問題，誰也沒有一個定論。

張維說：“凡是稍稍入道的人都知道，詩的功夫在詩外，這詩外指的是什麼？無非就是內涵和意境而已，而內涵和意境又是什麼呢？是哲學意蘊。要談人的自由，要談人性的詩，不談哲學談什麼？至於問我當下的詩歌怎麼走，我倒是有個奉勸，無論形式上怎麼變化，也無論內容上怎麼革新，有一點我覺得我們應該好好地思考，那就是怎樣把我們東方文化和西方文化完全地結合到一起，而不要只學那西方的，忘了我們自己的。”

“你說的仍然不是詩歌本身，我想問你幾個基本的問題，一，你認為漢語詩的特點是什麼？應該堅持哪些？二，你說我們迷失了自我，我們究竟迷失在什麼地方？”莫非說。

張維能感覺到莫非的殺氣，過去他們也經常討論詩歌，但從來都沒有討論過今天這些問題。他也能感覺到莫非在像他一樣儘量地控制著自己。張維曾經就這些問題認真地思考過，他從２０世紀三四十年代美學家朱光潛先生和胡適博士討論說起，論述了世界各民族詩歌語言在音與義方面走過的幾個階段，最後認為詩歌內在的音樂美和意境美是詩歌的本質所在。然後他回答了莫非的第二個問題，他說：“實際上這個問題我已經回答了，我現在只是想重複一下，迷失在物慾中了。你們所寫的那些東西初看起來，非常真切，貌似天真，實際上寫的都是慾望。”

與莫非的決裂：一場與後現代的鬥爭（4）

張維說完剛剛坐下，莫非就說話了：

“你所信奉的那些理論都是我們所唾棄的，而你所要唾棄的那些正是我們要大寫的。在你看來，人是精神的，但在我看來，人更物質化。我相信一位朋友寫的一句話，他說，‘我的肉體就是我的靈魂’。說得太好了，實在太妙了。如果說過去的詩人是靠神而寫詩，那麼，現在我們的詩歌卻是靠我們自己說話，也就是我們的肉體說話。我想問你，你相信世間有神嗎？”

大家都愕然而嘲笑般地看著張�