不懂技術，科技局的辦事員在駁回初次申請時，告知了四點《申請說明書》修改意見。結果她因為聽不懂而記漏了一點，回來轉達給馮見雄修改的時候，自然也就少修改了一點。

於是，第二次提交的時候，毫無意外地又打回來，耽誤了客戶賣軟體著作權的進度。

事務所主任接到客戶投訴之後，大發雷霆，回來內部查驗，看問題究竟出現在哪兒。

結果那女秘書怕了，把責任一推，說她已經把所有修改意見都轉達了，是撰寫人員沒有按要求改，導致二次打回。

因為扯皮沒證據，馮見雄作為撰寫人，就背了這個黑鍋。

但是從此之後，他就長了心眼：所有工作任務的轉達，統統走電子郵件，或者釘釘。

有哪些工作要求，一二三四，白紙黑字寫清楚留下證據。

到時候究竟是轉達任務的人沒說全，還是明明說全了但做事情的人沒做全，一目瞭然。

不管多小的正事兒，口頭傳達統統無視。

要是馮見雄提前三天重生，翁得臣再來和他說辯論賽這事兒的時候，他一定會讓翁得臣用電子郵件說，口頭交涉一律不予受理。

這是一個職場人防扯皮的基本素養。

這具肉身，還是圖樣圖森破，不知道世道險惡啊。

……

馮見雄是個知道輕重緩急的人，雖然翁得臣誣陷了他，但眼下最重要的，還是先把比賽贏下來。

只有贏了比賽，說話和反駁才硬氣。

反擊那些蠅營狗苟的傢伙，只能先放一放。

至於賽前毫無準備這個不利因素，馮見雄是一點都不擔心的。

哼，不就是一場大學生之間的辯論賽麼？前世作為一個王牌大律師，噴遍逼乎無敵手，連這樣的比賽都不能臨場裸贏，那不成笑柄了！

念及此處，馮見雄隨口就問：“對了，史妮可同學，這次的辯題是什麼你知道麼？”

“什麼？你還裝？”史妮可也不由泛起一陣鄙夷。

心說都到此時此刻比賽快開始了，所有人都知道辯題了，馮同學莫非還想裝傻推卸責任？一個大男人怎麼可以這麼沒有擔當？

馮見雄略微有些頭大，但他不想廢話，只說：“我剛才氣暈過去忘了，沒時間解釋了，你快說吧。”

史妮可搖搖頭，無奈地回答：“這次的辯題是《溫飽是否是談道德的必要條件》，我們是正方，要辯‘是必要條件’，數科院是反方，要辯‘不是必要條件’。”

馮見雄在腦子裡過了一下，發現這個話題似乎挺老套的。在他原先那個世界，國際大專辯論賽就用過的老題目。

如今這個世界應該也有“國際大專辯論賽”吧？

馮見雄不確定，便試探著問：“這個辯題，是不是國際大專辯論賽用過？”

史妮可肯定地回答：“是的，不過當時正反雙方辯得很激烈，基本上勢均力敵，最後反方險勝。學校覺得這個題目挺公平，小組賽懶得想新題目，就直接拿來用了。”

能夠讓正反方勢均力敵的新辯題，不是那麼容易想出來的。

那些不太專業的大學內部辯論賽，因為命題師資力量不足，在進入決賽或者半決賽之前，引用一些大賽裡驗證過的、勢均力敵的老題目，也就不奇怪了。

再說，辯論就像下圍棋，千古無同局。

就算題目一模一樣，辯論到最後，因為雙方的對抗性不可預期，也不可能複製大賽上的成熟套路。

因此題目重複，並不會直接導致不公平。

馮見雄的大腦飛速運轉了幾分鐘，又借了活動室的電腦上了一下網，查了一下這個題目此前在大賽上的大致辯論記錄，心中已經有了成算。