你也應該知道，往年最高院從來沒有插手過專利的申請、以及有效/無效過程中的事務，最多隻是直接引用國知局的涉案結論，進行相關的專利訴訟判決。這一塊兒，按照原先《專利法》明文規定，是100％由‘國務院專利行政部門’、也就是國知局說了算了。

但現在這次，儘管最高院法理上依然沒有越權，卻在解釋裡面調整了‘國知局究竟怎麼依法行使《專利法》授予的行政職權’、作出了一定的指手畫腳嘗試……”

劉教授眼神一眯，聽得很仔細。

他知道，法院系統出的“司法解釋”，雖然理論上也可以是包羅永珍的，但實際操作中，更多隻是解釋那些“涉訴條款”。

通俗地解釋，就是那些打官司的時候會用到的條款。

而“非涉訴法條”，司法系統一般是很少專門去解釋的。

就用《專利法》來舉一個簡單通俗的例子好了。

比如，《專利法》第三條：國w院專利行政部門負責管理全國的專利工作；統一受理和審查專利申請，依法授予專利權。省、自治區、直轄市人m政府管理專利工作的部門負責本行政區域內的專利管理工作。

這條一般來說就屬於“非涉訴法條”。

因為其規定的內容，屬於“行政授權”，也就是定“哪個衙門依法可以管哪些事兒”。

除非是極端個別的理論情況下（比如要是有個人打行政訴訟，想指控某個國家機關無權過問專利審批事宜，那還是可能用到的），否則，一般是不會有人把這條法條用在打官司上的。

而打官司用不到的法條，法院系統想去解釋，這就有些敏感。

一般情況下，是極少撈過界的。

劉教授仔細咂摸了一下，覺得快說到戲肉了，便又敬了馮見雄一口酒，示意他說下去：“那這裡面，你看出哪點兒有風險呢？”

馮見雄扯過一張機密檔案，鄭重地指著上面的兩行字：“你看這裡，這條解釋的大意，是說以後‘發明專利申請人提交申請、並實質審查後，被審查員駁回、且答覆《審查意見通知書》並修改後，依然不能透過的。

如當事人不服該決定，申請專利複審委員會行政複議。而在複審委複議過程中，克服了原駁回理由的，複審委可以直接改判其透過實質審查、並授予專利權’這一條，可是不符合《專利法》原本的精神的！也是不符合《專利審查指南》的！”

馮見雄說的這條解釋，乃至相關法條，文字比較長。

若是落在業餘看官眼裡，恐怕連文字本身都得繞得雲裡霧裡。

不過劉淵明是業界大拿，自然幾秒鐘就知道馮見雄在說的是啥了。

只是，劉淵明也沒看出這條解釋有什麼問題和風險。

他又仔細對照了一下，很快發現：根據最高院準備新出的這個解釋，似乎原本的專利審查不服救濟流程，確實被微調了一下。

劉淵明不敢確定癥結所在，便用商量的語氣問：“好像，原本按照《指南》，發明專利進入實質審查階段、並經過兩次審查意見通知書/陳述修改程式後，依然被駁回的。如果當事人方面不服，向複審委提出複議申請的，複審委複議後覺得不服理由成立、原駁回決定不當的，可以‘發回重審’。

而現在照那個改法，似乎複審委覺得原駁回決定不當的，就可以直接改判該申請透過實質審查了？”

“總結的不錯，就是這樣。”馮見雄點點頭。

“可是雖然這麼改越權了，關我們什麼事兒呢？”劉淵明心癢難耐，實在想不通這條雖然改了，但會導致什麼風險。

第64章　好大一盤棋

一件發明專利的申請（注意，這裡特指“發明”專利，根據《專利