回座。謝謝。

再請問謝院長，願不願意以租借方式和美國談談看？在這個談判沒有成功前，軍購案先暫時停下來，可不可以？Yes　or　no？

謝院長長廷：租借案可以嘗試，但不能說沒有成功前不購買，我們還是要購買。

李委員敖：不對的，法律適用不是這樣的，法律判決後，不因再審而阻止執行。本席的意思是，我們先把這個緊迫盯人的軍購案停下來，試著考慮看看軍租案，事實上，依照美方的標準，我們根本就可以免費取得武器，像今天的中南美洲一樣，為什麼我們還要花錢？所以，我請教謝院長，你考不考慮先停下軍購案，至少也要同時進行軍租案，你願不願意？Yes　or　no？

謝院長長廷：停下來，讓臺灣民眾冒險，這個責任我擔不起，除非大陸答應這段期間不會打我們……

李委員敖：謝院長，對不起，我打斷你的話。不是帶著臺灣人民冒險，是帶著美國人民冒險，因為美國的《與臺灣關係法》中自說自話，是根據美國政治的、經濟的及安全的利益，我們不買武器是妨礙了美國的利益，所以我們可以跟美國談判，是他們違反了契約的公道精神，我們請美國人就契約精神解釋什麼是provide。本席的意思是，你願不願意經過類似英國丘吉爾式談判租賃的手續？yes　or　no？願不願意？

謝院長長廷：這個不是簡單可以回答的。

李委員敖：買東西是簡單的問題嗎？

謝院長長廷：可以嘗試，但不能現在停下來，現在停下來……

李委員敖：你現在只走一條軍購的路，卻沒想到我們也可以軍租，也沒有想到我們可以免費取得。謝院長，這兩條路，你願不願意同時進行？

謝院長長廷：可以同時進行。

李委員敖：OK，我記著你的話，現在開始同時進行，也請你隨時報告進度。另外，本席再請教你，我們是不是中國？Yes　or　no？

謝院長長廷：這很難定義。

李委員敖：你不能講條件，不能給“中國”加條件。txt電子書分享平臺

長廷啊，不要在後臺唱戲（3）

謝院長長廷：不是所有的事情都可以用yes　or　no回答，你是讀歷史的，你應該很清楚。

李委員敖：“一國”的“行政院長”，當他給“中國”加條件時，院長，你不是以一個優秀的法律人士身份講話。我這裡有一個表願意借給你看，讓你看我們的法律中有多少提到“中國”的字眼。首先列出的，就是“民法”。你太熟悉了，也太清楚了，“民法”總則中就有“中國”字眼，請問你要如何迴避這個問題？你不敢給“中國”下定義，那麼法律中提到的“中國”又是什麼呢？再問你一遍，“中國”，有沒有yes　or　no的問題，你講，你不要閃躲。

謝院長長廷：沒有閃躲，你如果給我一分鐘，我可以……

李委員敖：你講，法律中的“中國”是什麼？

謝院長長廷：你給我一分鐘，我就給你講清楚。

李委員敖：我不要給你一分鐘，我要你說yes　or　no？

謝院長長廷：那就很難了。

李委員敖：你心裡清清楚楚知道，你不能拒絕回答我們的法律，這不是“國防”機密，也不是“外交”機密，你必須答覆我yes　or　no！

謝院長長廷：這沒有yes　or　no的問題。

李委員敖：你拒絕回答，我給你20天去考慮，以書面答覆我，好不好？

謝院長長廷：可以。

李委員敖：長廷，你覺不覺得很丟人？

謝院長長廷：不會。

李委員敖：我