周不疑見是勳不答，既不領受，也不謙退，便又說道：“是公所論，非獨紹述康成先生也，乃自出今古文之上，而別立一家。不疑所涉尚淺，且未得恭聆教誨，止略管窺一二耳，是公可願聽否？”

是勳聽了這話，眉頭不禁微微一皺，但隨即卻又舒展開來。他到處販賣、鼓吹的理念，不但是借了古文、鄭學的旗幟，簡直就是披了儒學的虎皮，去闡發自己一家之言，可是當面斷然喝破的，也就周不疑一人而已，所以一開始多少有點兒驚悚。可是再想一想，難道天下士人、學者就全都是瞎的嗎？肯定早就有人瞧出來啦，只是礙於自己的聲望、地位，而不便或不敢明言罷了。

徒弟打出拳來跟老師父不同，倘若這徒弟沒啥地位，就會被人責為異端，罵是壞了宗法、家法，而若這徒弟有地位呢？恐怕人人都會說，此為“青出於藍而勝於藍”，發其先師未嘗明言之意也。

所以周不疑說什麼“自出今古文之上，而別立一家”，恐怕也未必是直言自己的理念與先人不合，只是繼續拍馬屁，說自己總先賢之所長，足夠自立門戶罷了。好吧，那我就來聽聽，你小子所言究竟是哪一種意思呢？我的理念你究竟能夠明白多少——“元直可直言不諱。”

周不疑點點頭，略抬一抬手，就此開始侃侃而談：“不疑以為，是公之學，要在有三。其一則總古文之說，訓詁經典而不拘泥經典，敬慕聖人而不盲從聖人，因時因勢，闡前人未發之語……”今文派迷信讖緯，目孔子為先聖，相對比較教條；古文派反對讖緯，目孔子為先師，所繼承的乃是“周公”之道，然而周公之言並無明確記載，所以古文遵循的是籠統的儒家理念而非某一兩個人的具體言行，思路相對開闊一些。是勳自然更不用說了，他乾脆“六經注我”，拿經典當幌子來闡述自家理念。

周不疑所說的，就是這個意思。說白了：是勳不迷信，不僵化，懂得因時因地而制宜，講究“與時俱進”。

繼而——“其二，重於實利而不言虛妄，要在為國，故聖所言不合於時者，皆可摒棄之，不諱言人之私慾，而乃從私慾而通乎天道也。”這話就說得再明白不過啦，是勳所鼓吹的理念，實用主義味道濃厚，從不拋開治國之道而空鑽故紙堆。

其實純把儒學當作一種哲學和倫理學思想來研究，不把它跟實際社會相聯絡，無論今文、古文，都有類似傾向，此乃漢儒之通病也，後來虛妄怪誕的玄學之所以得以產生，也含有這方面的因素。周不疑說啦，您不諱言利，不作虛語，所闡述的理念都是依附著治國的需要。

“其三，興孟子之學，雜霸王道而用之，明君輕民重之旨。乃知天生聖人，非教民也，為化民也，天生君主，非馭民也，為養民也……”

他所說的前面兩點，是勳都聽得津津有味，頗有被搔著癢處之感——老子篡改經典那麼多年，終於不再明珠投暗，而出來一個識貨人啦——可是聽到這第三點，卻不禁悚然而驚，當即雙眉一豎，打斷周不疑的話：“且休道吾之所言，但以元直觀之，何者為君？”君主究竟是何等存在，說說你自己的想法吧。

周不疑精神陡然一振，張嘴便答：“民之各有所欲，所欲相沖，必生紛爭，是以乃舉其君，以統合之。君之於民，如牧之於吏，將之於卒，有上下之別而無尊卑之分。牧不知其吏之所欲，必敗；將不得其卒之愛，必覆師亡身。此君之所以輕於民也。”

是勳眉頭緊鎖：“此元直之所思乎？抑吾講中之義耶？”

周不疑答道：“不疑淺陋，乃私揣是公之論，此雖非是公所言，然意旨略可通也。不疑以為，是公有所顧忌，故不敢明言耳。”這既是我的想法，也是你的意思，只是你大概有所顧慮，沒敢把話說得那麼明白罷了。

是勳輕輕一拍桌案：“元直，此非吾之意也。言不可極，