然而，一日君主否定了更為有效的制度常規，答案是什麼呢？顯然只能是君權對官僚機器的直接介入。

宮中陛見捌度

清朝繼承了前朝的尊賢制度，除了所有高官在三年大計時進宮覲見外，還要求所有官員在分發上任前要“帶領引見”。文官赴任前，由吏部帶領引見，武官則由兵部帶領引見。宮中的《起居注》每天錄下接受陛見的大批官員。人們可能會認為這樣的覲見只不過是一種集體跪拜和君主賜恩的空頭儀式，但君主與每個官員談話的細節卻令我們吃驚——弘曆真的希望接受陛見的官員能同他交談。①在這樣的場臺，人君藉助的是自己的眼光而不是耶些固定呆板的考語。關於這一程式，我們所能看到的證據包括帝王本人對受覲官員的簡短評語，以及受覲官員的引見單或履歷單。

弘曆的父親胤禛顯然認為自己有著品鑑人物的卓越能力。即使是很簡短的交談，他也能寫出犀利的品鑑評語，這是聖明君主品鑑人物能力的證明。雖然弘曆的評語相對來說要簡短而溫和，它們對一個官員的仕途前程同樣有著巨大的褒貶力量。人君得自面對面考核的印象，自然要超過督撫們在下面所做的例行公事式的評價。因此，一個考語優秀的官員的仕途很可能毀於一次糟糕的陛見。一位倒黴的浙江按察使在受覲時給弘曆留下了“不懂規矩”的粗俗印象。當弘曆要他就浙江的事務提出報告時，這位官員卻從表袖中抖落出一份以“五刑”圖示來恐嚇百姓的佈告。弘曆認為他舉止粗野，就對該官員的上司發出質詢。

☆★☆★☆★☆★

①一個來自雲南駐防的年邁總兵在這樣的緊張關頭呆若木雞，“始終競不宣告，則昏憒已甚”，讓弘曆感到厭煩。該總兵的上司，雲貴總督愛必達很快奏告說這個將軍“年老有喪”，應該退休。對愛必達在知道皇上已親見此人的不勝任後才做這樣的奏報，弘曆十分震怒。《大清十朝聖訓》。

☆★☆★☆★☆★

得到的回答是該按察使並無過失，雖然他的舉止欠雅，但居官方正，勝任其職。但是弘曆還是在第二年將其革職①雖然弘曆在位六十年間一定留下了成千上萬這樣的評語，我只找到了寫於不同年代的十九件。②把這些御評同經由常規程式產生的敷衍考語做一比較是很有啟示的。

禮山：人似忠厚，還可用，然器質只可勝道臺而已（1747年）

屠用中：人亦可，有出息。（1751年）

周元理：精幹曉事之材。（1758年）

☆★☆★☆★☆★

①《大清十朝聖訓》，第92卷第2頁（1747年）。順便提一下，這位官員並非操馬上生涯的粗魯的滿洲軍人，而是一箇中年漢旗官僚，弘曆肯定在以前召見過他。

②我可能看到了所有弘曆的現存陛見評語，以硃筆批寫在史部為他準備的官員簡歷上的文字。它們儲存在北京第一歷史檔案館的《宮中檔案》“履歷單”中，共兩箱。硃批沒有註明日期，為方便起見，我使用官員簡歷上的最近日期。君主個人評價的證據當然不限於陛見評語。除此之外，弘曆也在剛接受任命官員的謝恩奏摺上批字。我注意到在北京宮廷奏摺檔案的“內政，職官”部分有幾十份這樣的批語，但這樣的批語如果沒有上千份的話，至少可能有幾百份。其中一份批語的口氣和內容與陛見評語沒有多大差別。在一位剛剛被任命為知府的謝恩奏上，弘曆硃批道：對何流管理知之甚多，長處應有所用。（譯註：此處引文未找到中文原文，系根據英文譯同中文。）《硃批奏摺》，內政，職官。乾隆四十五年二月五日。除了指出他們的專長和將來的專任以外，這些評語有時表明弘曆對該官員的最高評分：“中人之才。只堪簡職”；“知府足矣，局面小些。”

☆★☆★☆★☆★

孔繼