“文似看山喜不平，給故事增加曲折，這是正常的寫文技巧，怎麼在有些人的心裡，但凡讓主角遇到一點磨難，就是作者‘作‘了？

我曾把自己代入到作者的位置上，思考小龍女的劇情是否可以改變，但思來想去，還是覺得這樣寫更深刻一些，也理解了書大當時的心情。

人家就是想寫部深刻入骨，不為任何俗世磨難所壓倒的愛情故事，無論是師徒戀，還是龍女劫，俱都是這一思想下的劇情。

因此，問一頁書為什麼非要寫龍女劫，為什麼不能讓這個故事美滿一點的人，就像網遊小說中的那些評論一樣……

主角都重生了，竟然還去打遊戲？！

重生後打遊戲的主角，這是廢材到什麼程度？可想而知作者有多傻缺……

諸如此類的話，聽著高談闊論，似乎很有道理，但真想想，簡直好笑到了極點。“

這算是反擊那些噴子的一個知名貼子了，不過估計也沒用，一個無腦噴子，你還指望著他能道歉不成？

……

不過，其中也有一些專業性，理智的疑問與責罵。

諸如《笑傲江湖》當時連載時，書友寒冷冰封曾寫過一段“笑傲最大陰謀“的貼子，當時引動了極大動盪，又因為林牧的沉默，讓許多原著黨，極為不爽。

原著黨們的理由很充分：明明是一段完美的愛情，書中有些內容，也直接表明任盈盈不知道什麼“陰謀“，你還這樣過度解讀，不是有病麼？

對於這樣正常的責問，林牧就很重視了，親身回答，也算是了了當初一個心結。

一頁書：“在解答這個問題之前，大家需要了解一件事情：作者思維。

一部小說裡，作者與讀者不同，讀者只要順著主線看就好了，什麼思想都不用去想。

但作者不同，作者的思維，就是要讓故事儘量有耐讀性，讓一些情節具有多面解讀，同樣是作者的一個必備素質，就像‘少年派的奇幻漂流‘一樣，導演就是故意設定個兩難選擇，讓影迷在思考中，獲得更多的閱讀樂趣。

有影迷非要導演說出最後的真相，那反而落了下乘，難道非要導演說：我就是想讓你們糾結，故意用一個個細節，增加這種矛盾感麼？

小說同樣如此。

有時候，作者就是故意要你糾結，讓你思考，力求達到一千個哈姆雷特的效果。

理解了這一點，相信大家就能明白《笑傲》裡，為什麼會有一些前後矛盾，以及一些彷彿‘故意搞事情‘的細節描寫了。

當然，作者是不會承認這一點的，你們讀者怎麼想、怎麼解讀，是你們讀者的事情……“

如果說，林牧的這個回覆，還只是讓一些讀者鄙視他玩小心思的話，那後面林牧發出的一篇文，就讓一些讀者開始深思起來。

“《誰能確定一本小說的主體思想？》“

“大家或許還都記得魯迅的那個‘晚安‘的過度解讀，一度將其當成笑話看，也又此來怦擊其他過度解讀的文章。

這當然是對的，過度解讀很沒意思，但誰能確定一本書的思想？

作者？

這也是大部分人的答案，但就像是我前面所說，如果作者有意讓讀者糾結，故意設定兩個不同的選擇，那是否就能確定這本書的思想就是……

作者故意搞事情，故意讓你們蛋疼？

作者就是在水字數，結果讓你們糾結成哈士奇？

把作者的想法，當成一部書的思想，這當然是不行的，而且也限制了這本書的思想性。

……

那讀者能確定一本書的思想嗎？

也不行，‘文字獄‘就是這種產物，把不必要的思想強加給作品，這也是對作