雜交作物的不留種、易退化是硬傷，轉基因技術完美解決它們。因為轉基因種子可以留種且不易退化。

我在偶然間搜到去年11月18日有一位網友“95後海魚弟”先生髮了一篇帖子，他說：“轉基因是可以繁殖後代，但懷疑探索者怎麼不提轉基因種子退化問題？”

他還認為，“我承認，轉基因技術可以為農業生產帶來巨大改變，提高作物的產量、抗病蟲害能力以及適應環境的能力。然而，這些優勢據我所知可能只存在於轉基因種子的第一代，並且在後代中逐漸退化。例如，雜交玉米、雜交水稻等轉基因作物，它們的第一代種子具有較高的產量和雜交優勢，但第二代種子卻出現了明顯的退化現象，產量驟減或者出現其他問題。這使得農民不得不年年購買轉基因種子，增加了其經濟負擔，美國農民對此特別有話說。”

其實，上述這些說法都是這位網友您對農業技術和實踐的嚴重誤解，不符合客觀事實。其資訊來源是完全不可靠，理解上也陷入了誤區。

第一，您說的第一代種子性狀優異，第二代種子就不行了，這種情況並不是種子退化，是雜交種第一代如果作為種用，出現基因重新分離組合，導致第二代性狀參差不齊，所以才會好的好、差的差的各種情況。就像兩個大學教授結婚，一樣會產生智力平庸的後代。首先你說的這個“退化”的概念就是錯誤的。包括玉米、大豆等轉基因作物，根本就不存在“退化”這種生物學性質。

第二，能不能留種，跟轉基因技術無任何關聯，只要是雜交育種，子代都不適合留種。如果採用了雜交育種，一般就不建議留種。農民當然可以給雜交種子留種，只是種出來的農作物性狀不好，有優有劣，賣不出好價格。考慮到這一點，所以政府部門會要求農民不能留種，這其實是科學化的決策，保護農民的利益。

而中國政府在這一次推廣轉基因玉米和大豆的過程中，明確的表示，允許農民自由給轉基因作物留種，不加以任何限制。

我舉個例子，我們敬愛的袁隆平院士也好，還是其他農業科研工作者也好，其培育的雜交水稻品種，因為是雜交的，所以都完全無法留種。因為雜交育種就是不能留種，百分之百無法留種。馬鈴薯也是這樣，無論是透過雜交育種還是選擇育種獲得的優良種薯，種上一二年後便會發生嚴重的退化。所以，政府部門要求農民不得給雜交品種留種，避免農民的巨大損失。

上海市農業科學院的研究員吳也指出，“從純粹的理論角度來看，農民的確能夠自行保留種子用於下一季的種植。然而，這樣做所培育出的農作物往往會呈現出參差不齊的性狀，其中優良的品種相對較少，而大多數則質量欠佳。這意味著這些農產品不僅難以賣出理想的價格，還可能因為品質問題導致市場競爭力下降。

倘若每個人都隨心所欲地私自留存種子，那麼這種行為將會給整個農業生產帶來嚴重的負面影響。它將擾亂正常的種子供應和選育體系，使得優質的種子無法得到廣泛傳播和應用，從而逐漸降低整體農作物的質量和產量。長此以往，勢必會危及到國家的糧食安全，影響社會的穩定與發展。

回顧歷史，我們不難發現，在古代那種小政府治理模式下，對於農業生產的具體情況基本上處於一種放任自流、不管不問的狀態。由於缺乏有效的監管和指導，農民們只能依靠自己有限的經驗和傳統方法來從事農事活動，這直接導致了古代糧食產量長期處於較低水平。當時的農業技術也較為落後，缺乏科學合理的選種、育種手段以及先進的種植管理方式，進一步限制了農作物的生長潛力和產出能力。”

當然，農民又不是傻子，你就是讓他們留種，他們也不願意了。留種看起來可以“省錢”，但是等到第三年、第四年，收成就不到第一年的一