《人文學者因何與科學格格不入，甚至反智反科學？答案在這裡！》

本文僅僅就事論事，無意不敬諾獎作家莫言、清華退休教授柳冠中。

他們是天上的星星，我是地上的石子。

但他們兩人都犯了很多人文學者同樣的錯誤：對科學從不理解到誤解、再到格格不入！

清華退休教授柳冠中有一個影片稱：他曾當面責問科技部領導：＂無人飛機、無人駕駛、無人商店、無人銀行、無人酒店，人去哪兒了？科技沒有了人，還要科技幹嘛？＂

他這樣理解＂無人控制技術＂，你是不是醉了？

當時的科技部領導一定是哭笑不得吧？

那些搞自動智慧科技的科學家工程師也一定哭笑不得吧？

這是典型的人文學者的直線思維，望文生義，根源是對日新月異的科技從不理解到誤解、直到偏見

對科學的誤解，同樣表現在諾獎作家莫言身上。

他也犯了很多人文學者同樣錯誤：不能正確地理解和對待科學。

莫言在巜過好每一天的日子》中寫道：

＂我們要讓人們記起來，在人類沒有發明空調之前，熱死的人並不比現在多。

在人類沒有發明電燈前，近視眼遠比現在少。

在沒有電視前，人們的業餘時間照樣很豐富。

有了網路後，人們的頭腦裡並沒有比從前儲存更多的有用資訊；

沒有網路前，傻瓜似乎比現在少＂

空調、電燈、電視、網路，這些促進了人類文明進步的科學成果悉數被莫言奚落。

按照他的說法：現代科技成了惡魔，他不懂得這是人類文明的進步。

簡直不可思議！

他還寫道：“我們要透過文學作品告訴人們，在資本、貪慾、權勢刺激下的科學的病態發展”。

在他眼裡，“科學”成了“病態發展”，所以他要用文學對抗科學。

如果莫言勝利了，那中國的空間站就沒有了！

莫言像很多文科生一樣，缺乏基本的科學素養，一般人情有可原，但一個諾獎作家卻出此言，就令人不可理喻了。

莫言寫小說是才俊，出了小說再多說就暴露出了人文學者的短板。

“其實無外乎兩件事：科學和觀點。前者導向知識，後者導向無知” ——希波克拉底

理科生與文科生的思維形式有別：前者邏輯推理，後者邏輯自洽。

愛因斯坦談及科學與文學藝術的區別時指出：

‘如果透過邏輯語言來描繪我們對事物的觀察和體驗，這就是科學；

如果用有意識的思維難以理解而透過直覺感受來表達我們的觀察和體驗，這就是藝術。’

科學家要排除自己的觀點、只能按事物本來的狀況、客觀地說明觀察和體驗，從而形成知識。

科學家的思維形式是邏輯推理。

我們學習的物理化學知識都是如此形成的。

而文科教授藝術家們則大多企圖建立自己的話語體系，樹立自己的觀點，例如王東嶽的＂遞弱代償原理＂，看似頭頭是道，實則是導向了無知和謬誤！

文科教授及藝術家們思維形式是邏輯自洽：他們如果缺乏現代科學的基本知識又遠離了實證精神，則滑向與科學格格不入的地步！

理科生與文科生在方法、觀念上的深刻差異。

哲學家指出：科學與藝術本是同卵雙生，都產生於神話，後來才發展成兩支：

一支成為宇宙學，發展成了自然科學，成了今天的科學。

另一支發展成了史詩、音樂、圖畫、戲劇、文學、哲學、宗教等等。