學、生物育種這些專業了。

可那些支援她反轉的人群，卻罔顧事實，主動給她套上了所謂‘院士’的帽子，甚至還極力吹捧她為‘生物學和育種領域的泰斗級人物’，這簡直荒謬至極。就因為她一直站在反對轉基因的立場上，這些人就盲目抬高她，完全不顧她本身的專業背景和知識儲備。這種毫無根據的推崇，也讓她愈發覺得自己的觀點無比正確，根本聽不進任何科學理性的聲音。（注3）

這或許部分解釋了，為什麼顧秀林不但在反對轉基因，她還拼命反對疫苗，反對現代醫學，反對現代醫學的原因。”

“我曾經看過顧秀林參加反對疫苗的一場民間會議的影片，顧秀林一邊說著如何反對疫苗，一邊直接顯露一副洋洋得意的樣子。被其他人鼓掌後，她的臉上立即堆上一副很享受，特別得意的樣子，似乎她對接受外界讚美的渴望，從其面相神態和肢體動作上，都展露的特別明顯。

當然，她有表達個人意見的權力。

一句話，顧秀林愛搞一些與主流學術界完全不一致的東西，大約源於她的性格：慾望強烈，太過於渴望得到讚美。”

一旁的林擁軍教授微微的皺眉，臉上閃過一絲無奈，插嘴道：

“我還留意到一個現象，挺有意思的。但凡是那些反對科學和現代文明的‘名流’，無一例外，都特別熱衷於大講‘哲學’。就拿顧秀林來說，她也不例外，我曾經在微博上問她，你反對轉基因有證據嗎？她回答我，有，來源於她的哲學。

那個陳半寸也是，常常把哲學掛在嘴邊，動不動就用自己那套所謂的個人哲學來反對科學。好像在他們眼裡，哲學成了對抗科學的萬能武器，不管什麼科學理論、技術成果，只要用哲學的大帽子一扣，就能輕易否定。可他們壓根就沒弄明白，科學和哲學雖然都在探索世界的真理，但二者的研究方法、範疇和目的有著本質區別。”

楊青平神色愈發嚴肅，端起茶杯卻沒喝，只是輕輕轉動著杯身，緩緩說道：

“你們問顧秀林為什麼反對轉基因，又為什麼長年累月地詆譭和辱罵‘雜交水稻之父’袁隆平院士，這事兒說來真是讓人匪夷所思。多年前，我出於好奇，也專門在微博上私信和她交流過。和林教授說的一樣，當時她很明確地告訴我，她反對轉基因是有‘證據’的，而這證據，竟然來源於她的哲學。”

楊青平頓了頓，臉上露出一絲苦笑，接著道：

“我當時就追問，她個人的哲學到底是什麼，可她卻沒有回答。後來，我從這些年顧秀林的一系列社會活動動態，還有她發表的那本《轉基因戰爭》一書的字裡行間，大概推測出了一些可能性。”

楊青平重重地嘆了口氣，接著說道：

“原來顧秀林反對轉基因的一個主要理由，是來源於田松的‘生態中心主義’。

2015年，哲學教師田松在一次演講中公開表示自己是堅定的反轉分子，還說什麼公平起見，要把自己的時間讓給顧秀林教授。

而這個田松，可是‘生態中心主義’的狂熱信仰者。”

他搖了搖頭，臉上滿是無奈：

“這‘生態中心主義’的觀點簡直荒謬至極，認為自然界中的任何一個物種都比人類的價值高階，人類根本不配做自然生態界的中心和主導力量，甚至覺得一顆樹、一顆草都比人類有意義，為了保護自然界物種的所謂‘尊嚴’和地位，寧願全球人類數量下降。像吳國盛和田松就是這類信仰者裡比較著名的。”

“田松還大放厥詞，說什麼‘我們要警惕科學，警惕科學家。我們要剝奪科學家的話語權’，還聲稱‘科學和技術正是資本當下龐大的幫兇’，把消滅科學和科學家的權威等同於消滅資本的罪惡。

他對工業化極其痛恨，覺得