行橫行？

你可看見古老的卑劣在你那時尚軀體浸淫？

十四、白虎堂（二）

（一）

話說“山鄉來客”和“糖方”仗人多勢眾，將屎盆扣於清白人，那卻遠非他們的臆病“推理術”和“剪刀漿糊摟空術”的最高境界。——往下的精彩活計，是丟擲他們非法偽造的“確鑿證據”栽誣銀杏兒，拽她進*堂，叫滿論壇和滿天下看清她指出“科”錯誤的卑鄙目的，將她打倒在地，踏上千萬只憤怒的腳！

——先看新註冊的網名：一句號加五問號加一叉加一問號——筆者簡稱“符號”的人的功夫表演：

“符號”先“大刀闊斧”舞剪刀弄漿糊把事實顛倒，反誣銀杏兒“‘偷換概念’，明明說討論‘對音樂的不同感受’，卻突然偷換成‘具體問題’”，誣衊銀杏兒“另有目的”……

緊接著“符號“丟擲令滿世界驚咋、誣陷銀杏兒“為保護抄襲剽竊的‘W’而打擊反抄襲的‘科’”的“罪證”！

——看官，暫不說“符號”之顛倒事實證明這廝完全不懂音樂系白痴，有必要先說明：

看了即將列出的“符號”的栽誣偽作，人們必驚疑：這“符號”首次發言，其“氣度”如何與“糖方”那般相似？連“剪刀漿糊”功都如出一轍！其實，不提有人表明“符號”正是“糖方”的馬甲，老網民亦明白內中奧妙！

——請看“符號”非法偽造的“罪證”：

“第1*回覆：　作者：符號

看到82樓樓主的發言，大家才真正明白了，樓主“淨化”壇風是有所指的，因為這個業餘音樂愛好者曾經批評過某人文章有“抄襲”之嫌，其實樓主真的沒必要這樣做，完全可以從一開始就開門見山提出論題。由此，讓我對樓主的處事方法或為人不能不產生懷疑。

轉：

第82條回覆：　作者　銀杏兒：

《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，跟你那個意思一樣，文字也差不離（稍稍變更一下就是嘛）該算誰抄襲誰剽竊？？？

……

如果說我過去對“醉翁之意不在酒”這句成語還理解不透的話，今天我才真正理解了。”

——看官醒眼！這“醉翁之意不在酒”抖出的正是銀杏兒在第82回覆的發言！看看“符號”轉的這一句：“《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，……該算誰抄襲誰剽竊？？？”——這可是“白紙黑字”的“證據”啊！這不清清楚楚證明：銀杏兒就是替“W”辯護？！就是硬把“科”誣為“抄襲”？！

面對這“錚錚鐵證”大家還有何話好說？！銀杏兒還有什麼好狡辯？！！

但，細心人不難辯認出“瑕疵”：——“W”的文章跟音樂完全無干，而“科”的帖文純碎說音樂，這“跟你那個意思一樣，文字也差不離”該怎講？這可是風馬牛不相及哦！

更可觀的是：只要朝前翻一頁，認真看看銀杏兒82回覆原帖，這“符號”的剪刀漿糊栽贓功就立馬破相！

——“符號”的剪貼摟空術是：

將銀杏兒82帖多達二十多行文字的內容全部“吃掉”，僅留下首行文字（原轉帖中的標題）和最後一行詰問，將之粘連成一體，這“《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來，跟你那個意思一樣，文字也差不離（稍稍變更一下就是嘛）該算誰抄襲誰剽竊？？？　”的栽贓誣陷“罪證”，便大功告成！！！

——“符號”的造假栽贓，務必請看“連載十”的詳細揭露，此處暫省！——

呵呵，　不說道德準則，不說C論壇壇規，這種事可是發生在奮力法制建設的中國、發生在某種程度代表政府的C網論壇啊！

（二）