。他們的氣沒處撒，於是破口大罵高鶚，硬是說這個“光明”的尾巴是高鶚給安上的，削弱了曹雪芹“原著”的戰鬥鋒芒。當然，也有人不同意這種說法，他們列舉事實說明那後40回的故事大體上與前80回相一致，雖微有小疵，但並非他人偽續。更有人認為，賈寶玉中舉出家是完成了人生所有的“禮儀”之後的“自覺”行動，它的審美意蘊並不比抉微索隱者所說的結局遜色。這場爭論究竟誰對誰錯，誰高誰低，暫不必去下結論，再爭論一千年、一萬年之後或許有位智者會告訴人們一個滿意的答案！

我個人始終認為，賈寶玉的中舉、出家之結局早在前80回中已有了伏筆，而非他人“狗尾續貂”之作。

（1）小說第9回回目是“戀風流情友入家塾，起嫌疑頑童鬧學堂”。開學之日，恰巧賈政在家會客，聽說賈寶玉要上學之事遂問李貴寶玉在學上唸了些什麼書，李貴忙回道：

哥兒已經唸到第三本《詩經》，什麼“呦呦鹿鳴，荷葉浮萍”，小的不敢撒謊。

李貴所說的“呦呦鹿鳴”句，取之《詩經·小雅·鹿鳴》篇，原句為“呦呦鹿鳴，食野之苹。”古人以此為“中舉”之兆，後一句“荷葉浮萍”表面上看是李貴順口溜出來的，但作者卻有寓意存焉——即“荷葉浮萍”乃是逃禪（出家）之兆。清二知道人在《紅樓夢說夢》末條雲：

金陵孫雲本明府，名巖，亦喜說《夢》，殊能得雪芹言外之意。吾友陳子為述其語云：“李貴有‘呦呦鹿鳴，荷葉浮萍’之說，聞者皆笑其杜撰之俚。不知‘呦呦鹿鳴’者鄉闈報捷也，‘荷葉浮萍’者闈後潛逃也。寶玉之末路已兆於此矣。”伏讖言於遊戲之中，雪芹之慘淡經營，非明眼人不及此。

李貴之言“無意”，作者如是寫則是有意——即“伏讖言於遊戲之中。”

（2）至於寶玉逃禪之兆，非止此處暗喻。第22回“聽曲文寶玉悟禪機，制燈謎賈政悲讖語”中有兩處文字值得注意。一是當寶釵念出《點絳唇》中《寄生草》時，“寶玉聽了，喜的拍膝畫圈，稱賞不已”。曲雲：

漫搵英雄淚，相離處士家。謝慈悲剃度在蓮臺下。沒緣法轉眼分離乍。赤條條來去無牽掛。那裡討煙蓑雨笠卷單行？一任俺芒鞋破缽隨緣化！

此以曲寫寶玉之未來形景。二是寶釵之謎語：

朝罷誰攜兩袖煙？琴邊衾裡總無緣。

曉籌不用雞人報，五夜無煩侍女添。

焦首朝朝還暮暮，煎心日日復年年。

光陰荏苒須當惜，風雨陰晴任變遷。

接著小說中寫道：“賈政看完，心內自忖道：‘此物還倒有限。只是小小之人作此詞句，更覺不祥，皆非永遠福壽之輩。’”顯然，賈政已知道謎底為“更香”——“琴邊衾裡總無緣”！

（3）小說多次寫到寶黛之間互探心底事，甚至以死明誓。一次當黛玉說到“死”的時候，寶玉立即說“你死了，我作和尚去！”這些話從字面上看或可說是小兒女一時口急不擇言，但從文字前後的內在聯絡看，則是作者有意點染，伏脈千里。

（4）讀者一定注意到小說“楔子”中的一段文字，即當絳珠仙草與神瑛侍者“下凡造歷幻緣”時，僧道曾有言在先：“待三劫後，……同往太虛幻境銷號。”黛玉先“淚盡而亡”已到幻境銷號，那麼寶玉的結局只能是要麼死，要麼出家。前者即不是作者意旨，後者出家則是必然之路——石歸山下無靈氣！

以此而論，賈寶玉中舉之後出家的結局是《紅樓夢》作者創作的原意，非他人所偽續之作。對此我是心領之神會之，倘是“尋根究底，便是刻舟求劍，膠柱鼓瑟了。”

2005年12月16日

電子書　分享網站

一日倘或樂極生悲