在19世紀末的帝國主義經濟體系最核心的表現就是排他性壟斷貿易和畸形化地域性產業分工，而德國的崛起太晚了，當國內市場已經不能滿足國內生產力的快速發展。而威廉二世和俾斯麥的矛盾根源並不是德皇想要建立一支海軍違反了俾斯麥不想刺激英國的外交政策，而是帝國經濟發展需要海外市場的需求和遏制帝國經濟發展的本土策略的根本性對立。

1881年，俾斯麥就曾乾脆利落的告訴那些不安分的人：“只要我當一天宰相，德國就不會有殖民地政策。”。當然俾斯麥也不是無理取鬧，根據俾斯麥主政時期的資料，德國出口總額中銷往殖民地的只有0。1％，而進口總額中來自殖民地的也只有0。2％，那麼面對在英法已經瓜分了世界上最好的殖民地的時候，德國人對著這些平時倒貼錢，戰時守不住的雞肋，還不如棄掉以為帝國減少些麻煩，尤其在為了維護殖民地需要花錢建立一支強大海軍會刺激到英國人的時候。

俾斯麥看不到的是到了1914年，德國隊殖民地的津貼已經下降到了17。8％，而東非和喀麥隆這樣較早開發的殖民地分別下降到了5。38％和9。85％，同年德國殖民地總津貼不過2930萬馬克，還不到當時一艘現代化超無畏艦的60％，僅相當於1913年德國預算的0。8％，而從1893年~1913年20年的殖民地津貼總額也不過7。251億馬克，僅佔殖民地全部開支總額的47。6％。換而言之，經過長時間的經營，殖民地已經開始變成可以為帝國下金蛋的母雞了。而這一切俾斯麥沒有耐心和興趣。而這，資本經濟的擴張和俾斯麥的固步自封的矛盾才是俾斯麥最終下臺的根本原因。老首相out了。

海權不是目的，海權只是手段，是經濟建立了海權，而不是海權建立了經濟。德國的經濟發展可能不去開拓海外市場並擁有一支強大的海上力量嗎？而分不清到底是海權成就了帝國，還是帝國成就了海權的愚蠢英國人，自然將德國人的舉動歸結到想要挑戰“英國人的海權”這一顛倒黑白的結論上了。且不說英國人自己就是隻許州官放火不許百姓點燈的瘋狂發展海軍的強盜邏輯，法國人的海軍發展和美國人的大白艦隊環球航行也都沒有讓英國人大動干戈，歸其原因就是相對於大洋對岸的美國和殖民地遍佈全球的法國，和德國發生直接衝突對英國來說是更容易收拾的局面。

所以，一戰真正的罪惡源頭應該是英國而不是德國，而愚蠢的英國人不僅毀掉了德國，也把自己的海權拱手相讓。這也從側面顯示了德國人的風險艦隊思路是正確的，那就是與德國開戰，英國人就會丟掉自己的海權，以此作為德國和英國和平共處的籌碼。然而愚蠢的英國人無法認識到這一點，而當他們認識到的時候，伴隨著而來的是日不落帝國的毀滅。而在一戰後認識到和一個工業大國開戰的惡果後，英國人不得不和美國、日本坐到談判桌前分享海權。可以說，英國人的海權是自己葬送掉的，而非某些“邪惡國家”的挑戰。

而很多人認為威廉二世破壞了俾斯麥給德國打下的外交基礎從而四面受敵也是無稽之談。1878年的柏林會議，俾斯麥對奧匈和土耳其的偏袒就已經導致了作為表面上的最大輸家的俄國和德國關係緊張，而1879年的《德奧同盟條約》更是把德國拴在了巴爾幹的火藥桶上。果不其然，1885年的保加利亞和塞爾維亞危機，徹底導致了俄奧關係破裂，而為了防止德國介入，俄法關係迅速拉近，而又導致了俾斯麥對俄國進行經濟制裁，而俄國人為了應對德國的制裁，立刻向法國獲取貸款，俄法聯盟的經濟基礎基本成型。

1887年所謂的《德俄再保險條約》更是無聊透頂，這個期限僅為3年的條約不僅把對改善德國安全形勢毫無幫助，而且把“聯俄”透過“聯奧”變成了事實上的“反俄”，而且再保險