把其他商品損失的價值量吸收了一部分，自身的價值量反而變大（例如搶走併吞吃了一串珠寶的寵物）。

很明顯，這三種情況，都是商品含有的價值量造成了價值量損失。按照人類的習慣，一個人不小心弄壞了另一個人的東西，需要某方負起賠償的責任——也就是說，商品含有的價值量可能會引發債權、債務。許多國家，都有規定誰承擔債權，誰承擔債務的法律、法規、習慣等文化知識資本商品。在甲乙進行交易的時候，國家就會使用文化知識商品，強制甲乙二人，把這些資本產生的“債”，合在一起，進行賠償（買賣雙方、傷害者、被傷害者，或者第三、四……方，由於社會分工的原因，都在不知不覺中被迫進入到交易中）。

為了在經濟活動中計量交易可能出現的“債”，我是不是可以給這些紛雜的“債”換個稱呼，統一稱之為“反貨幣”？我想，我有這種權力——因為這些“債”又都具有“貨幣”的屬性：價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段、世界貨幣。

在交易中，可以換得真金白銀的欠條，它的面值當然能衡量商品的價值量；可以按照法定程式變換債權人、債務人，“債”當然是個人、團體的資本的一種流通方式；能換真金白銀的欠條，當然也可以儲藏一定的價值量；把債權當成貨幣支付給另外的人，這當然是一種支付手段；國家與國家之間的“債”，肯定具有世界貨幣的性質。

現在，又有問題了，如果把我上面提及的幾類“債”稱之為反貨幣，這跟價值守恆定律不就有衝突了嗎？憑什麼說每個商品具有的價值量總量都是0克黃金？一顆子彈殺一個人，造成的“債”，肯定比子彈本身的價值量大，也就是子彈這種商品，用反貨幣進行標價的話，數值的絕對值肯定大於其銷售價格——一個人的性命肯定比一顆子彈具有的價值量大。

為了解決這個問題，我不得不引入工序資本與文化知識資本，進行分析，這是我前面極力避免的，可是，在這裡不引入這兩種資本，這個問題就無法解決了，無法繼續論述我的觀點，我就自相矛盾了——哎，回過頭看看前面的部分，其實很多內容都含有這兩種資本，我何必繼續執著！

任何物質、意識對於人類而言，都具有好壞兩面，在特定的時間、地點、環境等因素影響下，表現出來時有主次之分。

在強調商品的破壞力時，利用工序資本一推算，任何商品的負屬性可以造成的價值量損失，應該都會大於其自身具有的價值量很多很多。我們利用工序資本推算一個商品的正屬性的有益效用，會有什麼結果？一個很小的價值量，同樣可以維護非常龐大的價值量體系。

所謂的主次之分，不過是起伏的波浪，不管波浪怎麼起伏，水的總量不會變。在計算正負價值量時，都需要注意，單個特定商品與該種商品之間的區別。

所以，商品的售賣價格，存在兩種可能：一是，並沒有並沒有完全標註出內部含有的工序資本價值量；二是，商品因“價值規律”發生價格變化，本身就是標註工序資本的現象，也就是每個商品的所具有的工序資本其實很低。

文化知識資本的定價，隨意性太大，加之相關的社會定價系統也不完善，商品價值量的標註存有誤差，就很正常。

以此類推，反貨幣的標註也存在同樣的情況。那兩個價格相加到底等不等於“0”克黃金？要回答這個問題，就得先搞清楚貨幣（包括一般貨幣、反貨幣）與價值守恆定律之間的關係。　。　想看書來

1。2。3。1 貨幣與價值守恆定律的關係

一個商品的定價，既會受到本身含有價值量大小的影響，也會受到價值規律的影響。那麼，商品含有的負價值量的定價，也應該受到這些因素的作用。

不含有價值量，雖然一種物