候，我們已經知道這的價值量是從職工身上來的，那麼職工身上又是如何多出的？難道是因為他們在貸款人這裡進行生產時，所有職工獲得的工資總額多了，然後被貸款人當成剩餘價值裝到了自己的包裡？不對啊！貸款人自己是不可能製造出這些貨幣來，他就是想裝也沒法裝啊！

對了，是從買商品的消費者手中得到這些貨幣的！這樣也不太對勁兒啦！——這是不是意味著，整個社會的消費者手中的貨幣，在貸款人生產的商品開始銷售到還款期這段時間內，多了的數量？消費者自己不可能生產出這些貨幣，也就是說，消費者手中的貨幣所代表的價值量根本就不可能擴大（否則，就變成我前面的那些論證了），消費者手中的貨幣是不夠買這突然多出來的價值量的，那麼消費者只好少購買價值量為的其他商品。

可是這樣的話，其他企業、組織或者個人的銷售收入總額就會少，他們的生存就受到了威脅——銀行不可能把儲戶存在銀行裡的錢全部放著不動，在符合準備金率的情況下，銀行裡的錢肯定有很多都是用來發放貸款的，這個數量在現今這個社會肯定是非常大的——那麼這些生存受到威脅的企業、組織或者個人中可不可能有得到銀行貸款的？肯定是有的，貸款因此還不上，銀行是要受損失的，就現今非常發達的整個銀行業來講，最後的結局很可能是：損失的貸款的貨幣數量與收回來的貸款本息的貨幣數量相等。

或者把所有的貸款都收回來了，社會上流通的貨幣卻少了一個數量：“獲得的貸款利息…存款支付的利息”，空缺出來的貨幣不能再覆蓋的交易，很可能就退回到以物換物，持續下去，貨幣最終消亡——加快貨幣流動可以暫時解決掉這個現象，不過這已經涉及到下面的問題，這裡不進行詳細說明，只一句話：如果那麼容易就能改變貨幣流速，這個世界就不需要增加或者減少貨幣發行量啦。

在保持市場上流動貨幣總量的基礎上，銀行增加發放貸款的數量，以更大的貸款讓貸款人還貸款，可這樣整個社會揹負的銀行債務將會越來越大，還不起貸款的人會就會越來越多，雪球滾到最後，要麼損失更大，最終破產，讓存款人所持有的貨幣數量變得更少（不過，這就是利息是騙人把戲的最好證明），要麼就不得不接收所有還不上貸款的貸款人資產，以股東的身份控制貸款人，持續下去，銀行最終會變成經濟*者。

以上的這些結果都是我們不想看到的，所以銀行最好的方法就是迫使消費者手裡自己多出這些貨幣來，迫使發行貨幣的組織增加貨幣發行量。

增加貨幣發行量的組織在一個國家應該就那麼一個，消費者要從這個組織裡面獲得這的貨幣，會怎麼辦？難道只需要跑到這個組織去要錢，就行啦？可是這個組織為了保證貨幣的書面價值量跟實際價值量相等，是不會白給消費者錢的，貨幣發行組織的最終會選擇某些銀行，把這些新發行的貨幣以貸款的形式發放給銀行！消費者只好在這個組織的關係銀行，或者其他什麼放貸人手中去貸款，把這新增加的的貨幣以貸款的形式拿出來。可是這個增加發行出來的貨幣，所代表的價值量又從何而來？貨幣本身不具有價值，那肯定不是從這個發行組織上來，那應該是從消費者在貸款時，所抵押的物質資本、信譽等等東西上來——可是如果以貸款的形式發行貨幣的話，那麼消費者又從什麼地方，找那因為貸款利息而多出來的貨幣呢？那不是又落入到前面，那些推論出來的不好境況去了嗎？

看來只有一種辦法可以用來處理增加發行的貨幣，銀行用來當銀行存款準備金。可是用來當準備金，這些貨幣所表示的價值量還是沒有來處。

這麼看來，增加貨幣發行量也就不行啦！存款利息和貸款利息，也只能是騙人的把戲——銀行就把這些增加發行的貨幣以利息的形式送到存款人手中，對於