一、原來由政府管理的文化事業單位在體制改革後重組為公司或集團,在文化市場上並沒有表現出更大的活力、競爭力和創新能力。這固然還需要有一段時間,一個過程,可是不容忽視這種改制在某種程度上是“換湯不換藥”的,並沒有從根本上解決國有體制的弊端,反而有些地方出現了“一大二公”性質的“一平二調”現象,使知名度較高、經營較好的文化單位揹負著知名度較低、經營較差的文化單位,像玩30人31條腿的遊戲,大家捆綁在一起跑,增加內耗,費力不討好。誠然,西方發達國家的文化產業多數是由大公司和大集團來組織產品開發、生產和銷售的,在“全球100強”中就有十幾家文化企業,但他們都是透過市場經濟法則在競爭中兼併、收購、重組的,也就是說,這種大型文化企業是順應市場形勢和市場要求自然而然地成長併成熟起來的,因而他們的結合充滿著張力:不是“1+1=2”而是“1+1=3”或更大,不然他們就不會合並。而我們的文化事業單位由行政力量進行重組,往往是強扭的瓜不甜,組成的大型文化企業表現出的不是“1+1=2”而是“1+1=”,或是仍然等於1。其實,大有大的難處,小有小的好處,未必組建為大型文化企業就能增強文化產品的生產力。
我們現在還不太熟悉文化產業,所以,在文化體制改革中應該特別注意遵循市場經濟法則,充分調動最具活力的民間資本,透過市場機制來重組我們手頭的資源;
二、我們長期以來沒有認真研究文化藝術生產的規律。作為一名作家,擔任過18年之久的省級文聯主席兼作家協會主席,又有12年創辦經營文化企業的經驗,我對這個問題有自己的思考。我認為文化藝術生產的規律和其他產業的生產規律有很大的不同。其他產業的生產規律是資金投入越多,產出的量就越大、質就更優,而文化藝術產品的質和量卻與資金投入不成比例,不見得資金投入多產出就多、就好。雖然歐陽修說文學藝術家“文窮而後工”並非真理,我們不能說文化藝術的生產規律是資金投入越少產出越多、越好,但優秀的文化產品確實不只是靠金錢就能打造出來的。“窮”,即資金投入量少,未必不會出好產品。舉目前最熱門的文化產品——好萊塢的電影為例,從美國人自己挑選出來的20世紀100部經典影片,其中屬於“大製作”的還是少數。近十幾年來,好萊塢“大製作”的影片越來越多,可是多數“大製作”影片雖然運用高科技手段製作的大場面有很強的觀賞性,有很高的票房收入,而影片中的文化含量、藝術價值卻並沒有隨之增加,有的反而還很稀薄。許多“大製作”影片熱鬧一陣就過去了,並未給人們留下深刻印象。相反,倒是一些獨立製片人的“小製作”影片以其高超的藝術性和普遍的哲理與人性,會給觀眾留下永久的記憶。從這點看,經濟實力較弱的民間經濟經營文化產業大有可為,國營的文化大企業即使有政府的財政支援,後面有很強的行政資源,可是在文化市場上恐怕也競爭不過民間經營的文化產業。譬如官方投入大量資金樹立的“五個一工程”,如果作為商品看,它們中的多數是虧損的。
中國文化產業概談(6)
三、既然有文化產業和文化商品,當然應該有這種產業及商品的主管部門。這與食品、藥品、汽車、家用電器等等商品的質量必須有社會監督一樣,是無可厚非的。過去,社會文化事業及產業都由宣傳部門與文化部門統一管轄,文化產品的組織者、策劃者同時就是產品的監督者和審查者,他們與具體創作者雖也經常有矛盾,但並不突出,即使產品報廢也從來不算經濟賬,因為那種文化產品並非商品而是宣傳品。民營經濟進入文化產業後,首先碰到的一個敏感問題就是文化產品作為商品,怎樣透過主管部門的審查拿到市場準入證。上級主管部門代表著主流意識形態,很多文