張啟看向鄭軍，開口問道：“鄭老師，現在好多人都在說‘人的異化’，反對轉基因的人拿這個當理由，還有好多哲學界的人也老提。我看了看各方說法，都挺複雜的，您對這個概念怎麼看呢？有人覺得是工作奴役了人，有人說是社會多元化、個性化就算異化，說法太多了。”

鄭軍微微皺著眉頭，思索片刻後說道：

“‘異化’的概念，我也沒搞明白。上世紀80年代就給我們講這個概念，始終不知道指啥。可能是覺得人不是當年那個樣了，就算異化了吧。這些人文知識分子確實心裡不舒服。時代不一樣了，他們嫉妒啊。我看見這些人很多。他們口口聲聲說‘異化’，就是不適應人的變化，覺得人一變就不純粹了。他們心目中純粹的人，必須是什麼都不懂的原始人，那種趴在地上啃爛泥的人。這是一種帶價值觀的概念，不是純客觀的。本來也沒啥純粹的人。哲學概念嘛，現在都是過時的。”

張啟若有所思地點點頭，又追問道：“那您說，他們拿‘異化’來反對轉基因技術，這邏輯能站得住腳嗎？轉基因技術明明是為了提高糧食產量，保障糧食安全，怎麼就和‘異化’扯上關係了呢？”

鄭軍端起酒杯，輕抿一口，緩緩將杯子放下，眼神中透露出一絲無奈與不屑，開始有條有理地說道：

“張啟，你看啊，他們拿‘異化’來反對轉基因技術，這根本就是強詞奪理，生拉硬扯。首先，所謂的‘異化’，在他們嘴裡已經變成了一個隨意揮舞的大棒，用來攻擊一切他們不理解或者不喜歡的事物。但實際上，轉基因技術的出現，是科學發展的必然結果，是為了應對人類面臨的糧食安全等諸多挑戰。

從本質上講，轉基因技術是為了更好地服務人類。它透過科學的手段，改良農作物的品種，提高產量，減少農藥的使用，這怎麼能說是讓人‘異化’呢？相反，這是讓人類的生活更加美好，更加可持續。那些反對的人，完全忽略了轉基因技術的積極意義，只是憑藉著自己的主觀臆斷和對科學的恐懼，就盲目地抵制。

再看他們所說的‘人的異化’，說什麼人被工作奴役，或者社會多元化就是異化，這簡直荒謬至極。社會的發展必然會帶來變化，人類的進步也必然伴隨著思想的多元化和個性化。這是人類文明發展的正常過程，而不是所謂的‘異化’。如果按照他們的邏輯，人類就應該停留在原始社會，什麼都不發展，那才是他們所謂的‘純粹’嗎？

而且，他們把脫離農業生產的工業人稱為‘異化’，這更是狹隘的觀點。工業的發展是人類社會進步的重要標誌，它帶來了經濟的繁榮，提高了人們的生活水平，讓更多的人擺脫了貧困。工業和農業都是人類社會不可或缺的一部分，它們相互促進，共同發展，怎麼能簡單地把工業人定義為‘異化’呢？

所以啊，他們拿‘異化’來反對轉基因技術，不過是為了滿足自己的保守心態和對科學的牴觸情緒。我們不能被他們這種錯誤的觀點所左右，而應該堅定地推廣科學知識，讓更多的人瞭解轉基因技術的真相，讓科學的光芒照亮人類前進的道路。”

鄭軍說完，長長地舒了一口氣，眼神中透露出堅定的信念。張啟認真地聽著，不時地點頭表示贊同，心中對鄭軍的這番話深感認同。

在那溫馨的小飯店裡，暖黃的燈光輕輕搖曳，照映著眾人交談的面龐。張啟微微的前傾身子，向鄭軍丟擲問題：“堅守傳統文化和生活方式，就是純粹？”

鄭軍靠在椅背上，輕笑一聲，滿是感慨地開口：“是哲學家酸了嘛。哲學是神學和科學之間的中間階段，一共流行了100來年，現在基本過時。我小時候哲學還在流行的末期，大家沒事討論哲學，現在已經很邊緣了。”

張啟輕輕點頭，接著說道：“現在認為哲學最厲害的