目前國際市場上可獲得的轉基因食品已透過安全性評估，不太可能對人類健康產生危險，在批准轉基因食品的國家，民眾消費後也未顯示對健康有影響 。歐盟委員會基於500多個獨立科學團體歷時25年開展的130多個科研專案，得出“生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術更有風險”的結論。美國國家科學院、工程院和醫學院歷時2年研究、分析30年來900項基因工程技術研究資料後，也未發現確鑿證據表明目前商業種植的轉基因作物與傳統方法培育的作物之間在健康風險方面存在差異，沒有發現任何疾病與食用轉基因食品之間存在關聯。

在長期影響研究上，國際開展了小鼠、豬的多代餵養試驗，我國軍事科學院軍事醫學研究院對與人類親緣關係最近的動物猴開展2代長期餵養試驗，均未發現負面影響。從生產實踐看，轉基因飼料已在全球應用30年，飼餵幾千億隻雞，繁衍了很多代，也未發現安全性問題。轉基因技術自1989年應用於食品工業領域，目前廣泛使用的啤酒酵母、食品新增劑、食品酶製劑等很多都是轉基因產品，自1996年轉基因作物商業化種植以來，全球累計種植轉基因作物超400億畝，全球70多個國家和地區幾十億人口食用轉基因農產品，也無經過科學證實的安全性問題。所以，“對長期影響知之甚少”的說法不成立，多年實踐和研究已提供了大量資料支撐其安全性。

小主，這個章節後面還有哦，，後面更精彩！

關於標註問題，許多國家對轉基因食品有著嚴格的標識規定，並非製造商故意隱瞞。中國採用定性按目錄強制標識，凡是列入目錄的產品，只要含有轉基因成分或者是由轉基因作物加工而成的，必須標識，目的是給予消費者知情權和選擇權 。美國從2022年1月1日起也開始強制性執行按照閾值定量標識的管理辦法，要求含特定13種植物/動物轉基因成分超過5的食品必須標註。這說明，所謂“製造商不標註是怕影響生意”不符合事實，各國監管確保了消費者有途徑知曉食品是否為轉基因。

而發表“轉基因食品危害論”的，往往不是具備專業知識的科研人員，多是缺乏專業知識和科學思維的人。專業科研人員進行研究時，遵循科學的方法和嚴謹的論證，依靠大量實驗資料和分析。而這些傳播不實言論者，僅憑主觀臆想、道聽途說，未經過嚴格的科學驗證就下結論。他們的觀點沒有科學依據，誤導公眾對轉基因食品的認知，影響了農業科技的正常發展和應用。我們應該相信科學界基於嚴謹研究的共識，以理性和科學的態度看待轉基因食品，而不是被毫無根據的謠言左右。

您說：

據2018年6月27日國際食品資訊理事會基金會發布的《 調查：近一半的美國消費者避免使用轉基因食品； 大多數人主要關注人類健康影響》稱，透過對1002名年齡在18-80歲之間的美國人線上調查， “超過三分之一（36％）的受訪者表示他們對生物工程或轉基因食品知之甚少或根本不知道，與他們至少知道相當數量的人數相同。 儘管知識水平較低，但更多的人（47％）表示他們至少在某種程度上避免使用轉基因食品。”

我的回答：

轉基因技術的安全性是由專業科學機構透過嚴謹的研究和評估來判定的，與多少美國人瞭解或接受無關，原因如下：

專業機構的研究與結論具有科學性：世界衛生組織、聯合國糧農組織等國際權威組織，彙集全球專家資源，對轉基因食品進行全面審查評估，認為經過嚴格科學評估的轉基因食品與傳統食品一樣安全。美國國家科學院、英國皇家學會等頂尖科學研究機構，運用先進技術和方法，對轉基因食品開展長期安全性評估，大量研究顯示目前上市的轉基因食品與傳統食品在安全性上無實