。（人身關係類問題除外，那個不許調解，也不許自認。比如說，要求確認誰是誰爹誰是誰兒子，或者一男一女有沒有夫妻關係，這種案件是不可以調解和自認的，一定要講證據，講事實。）

杜丘明方面，立刻跟拉蒙德先生打了一些電話。對方似乎也意識到問題在變複雜，對於本來就很沒必要的賠錢問題鬆了口。

“尊敬的審判長，我方願意接受調解只要被告也接受調解，我們甚至可以放棄經濟上的賠償請求，只要他們道歉、停止侵權就行了。”

馮見雄想都沒想就懟了回去：“這不可能！我們要堅持違約！賠錢儘管提好了，只要你算得清楚該配多少，放馬過來。但是不繼續違約是不可能的！我們有依法違約的神聖權利！”

“被告代理人！請注意你的態度！”王h法官也有些動怒了。

這馮見雄特麼什麼人嘛！怎麼就這麼死皮賴臉，把“說話不算、沒有誠信”這種行徑說得那麼理直氣壯？

誒，對了，民法通則上有關於“一切民事行為應當依據誠信原則”的總綱的呀。馮見雄這麼蠻橫，能不能算他是違背了誠信原則、或者是惡意締約……不對，得組織一下措辭……

還是看看領導的意見，這個案子哪方不能得罪吧。

在國內判案，尤其是大案，庭內的口述勝負，終究不是決定性因素的，還得看案子的影響力。

既然自己是背鍋俠，就好好背完最後一任鍋，說不定下場反而有所轉機呢。

第181章　論持久戰

馮見雄不但不答應和解，還堅持違約。並且，他按照庭審流程，讓搭檔虞美琴再次陳述了他們答辯狀上關於反訴的理由。

很顯然，有反訴的情況下，事情已經發展到了蘋果公司想放過都放不下的程度了。

虞美琴做慣了總結陳詞，這次的內容也是她提前吃透了的，幫馮見雄分擔一些，也是很容易勝任的。

“請尊敬的審判長注意我方正是基於蘋果公司透過所謂的法律手段，如此蠻橫干涉我國公民對私有財產的使用/處分權的行使。當庭提出反訴，要求蘋果公司承擔妨害的侵權責任，並立刻停止侵害。

任由我方當事人以任何可能的方式，處分其手機包括但不限於公然使用其iphone…3gs，在公眾可探知的網路空間，釋出顯示為來自iphone…3gs平臺的內容。蘋果公司如果覺得我們違約，可以ban機，可以以違約為理由取消保修服務，可以禁止其使用部分網路增值服務，但唯獨無權要求我方當事人停止使用。”

“這是一個很嚴肅的問題。相信有些人也看過youtube上不少影片，上面有些賣弄自己有錢、博取網路關注和流量的使用者，主要是美國使用者，會使用自動槍械掃射擊毀他們買來的iphone手機，也有些人會用液壓機把iphone壓成碎片，博取觀眾一笑。

從法律上來說，馬和紗小姐把她自己購買的手機系統破壞掉，與那些youtuber們把手機用槍打爛、用液壓機壓扁，是一個性質的。那就是對自己擁有絕對支配權財物的處分。

或許，蘋果公司口口聲聲認為這種處分中，也附隨導致附著在手機上的部分可期待利益的減損、滅失比如，蘋果公司會認為：

‘我一臺手機其實賣5000塊還是虧的，我應該賣6000塊。之所以只賣5000塊，是因為這臺手機上搭載了封閉app來源的ios系統，所以我們可以期待每臺iphone在其生命週期中，因為購買正版付費app，可能還會為公司帶來1000元利潤，所以我們才在銷售硬體時降價了1000元’。

但是，這種認知和理由，是不能夠對抗物權絕對權的。他可以學習索尼公司對於破解機的處罰，可以ban機