過去、不用就會被卡脖子的專利；

這些東西統統是中國人和中國企業佔主流的時候。

政府傻了才會不保護呢。

文化產業早些年的荒漠，無非是國家覺得“這破產業有個逼好保護的，傻嗶老百姓這點弱智鑑賞能力，還不是隻會為美國大片的特技鏡頭掏錢，算了，不保護了~”

這個道理太她嗎粗俗了，所以古勇將聽一句就懂。

然而，馮見雄的說辭顯然不僅僅是這些。

他立刻補上了另一個高屋建瓴的視角。

“我們國家是世紀初加入wto的，到2016年，就滿15週年了。根據wto當初的談判條款，在剛進入的前15年，歐美都承認我國是‘非市場經濟國家待遇’。但期滿之後，要轉為市場經濟國家待遇。

這裡面的法律細節，我想古老闆你不會有興趣的。我大致說人話好了在非市場經濟國家待遇的時期，我國可以指望‘普惠原則’解決很多問題。但是到了市場經濟國家待遇時期，‘普惠原則’就沒那麼吃得開了，要講究‘對等原則’，講究reciprocal。”

馮見雄在這兒特地說了一個英語詞，這當然不是因為他要拽洋屁，而是這地方必須這麼說才能讓人聽懂。

事實上，以古勇將早年的留美學歷，跟馮見雄說英文當然是沒有問題的。

“reciprocal”這個詞，在wto語境中，嚴格來說必須翻譯為“對等原則”。

wto條款原文中，描述“市場經濟國家待遇”的原詞，是“reciprocal&mutual…advantages”（對等，及互利）

而描述“非市場經濟國家待遇”的原詞，才是“mutual…benefits”（互惠/普惠）

馮見雄說英語，就是在強調這裡面的區別。

雖然，中國的司法英語翻譯一直比較渣，所以十幾年來都沒意識到這裡面的差異。

不信的看官，也可以當場求證：哪怕到了2018年，去網上開啟百度翻譯，甚至谷歌翻譯，選英翻中，無論哪家，把“reciprocal”輸進去，照樣翻成“互惠”，看不出和“mutual…benefits”有什麼區別。

可是在英語裡，這是大有區別的。

就像精深法律之道的人，都知道considerration這個詞，在描述大陸法系和英美法系國家的司法時，必須一邊翻成“合意”（比如翻譯德國法的時候，遇到這個詞要翻成“合意”），一邊翻成“對價”（翻譯美國法時，這個詞要翻成“對價”）

“mutual…benefits”普惠原則，講究的是“大家在國際貿易中互有好處，總量權衡差不多，就可以坐下來談，交換配額，對等關稅，如何如何”……

具體細節太繁瑣，用一個簡單的例子就可以理解：好比2015年之前，中國每次被美國控訴智慧財產權保護不利時，商務部的人都拿：你看，你們美國的玉米、大豆又滯銷了，波音飛機也在空客的競爭中沒什麼優勢。

我們承諾不在豆油領域反轉基因，玉米也多買你點兒，你用這個條件去說服deep…south七州的參議院們，在表決是放過我們的智慧財產權問題。然後，我們的國營航空公司動用行政引導，多買波音不買空客，這事兒就過去了。

在中國被認為是“非市場經濟國家”時，這一招是常年可用的，一直要用15年。

可是，一旦時間過了，中國被認定已經要轉為市場經濟國家了，沒有“非市場經濟國家待遇”這個保護傘後（“非市場經濟國家待遇”是好的，是一種有待，可以確保你不太規範的時候也不被國際處罰，可以交“保護費”通融）事情就沒那麼簡單了