以資為談柄，又何異承人下竅而嘆其有如蘭之臭耶。沈梅村著作所見有

《五硯齋文》及《寄傲軒讀書隨筆》三集，其人亦頗有見識者，此乃未免鄙

陋，似並未見《豈有此理》等書，只因其題名詼詭，遂爾深惡痛絕，其實二

書品位還當在《諧鐸》之上，且其性質亦並不相同也。沈君承下竅云云，卻

頗有《諧鐸》之流風，為不佞所不喜，惜乎作者不能自知耳。(廿五年九月

八日記)

□1936年

8月刊《宇宙風》23期，署名知堂

□收入《瓜豆集》

兒女英雄傳

《兒女英雄傳》還是三十多年前看過的，近來重讀一過，覺得實在寫得

不錯。平常批評的人總說筆墨漂亮，思想陳腐。這第一句大抵是眾口一辭，

沒有什麼問題，第二句也並未說錯，但是我卻有點意見。如要說書的來反對

科舉，自然除《儒林外史》再也無人能及，但志在出將入相，而且還想入聖

廟，則亦只好推《野叟曝言》去當選矣。《兒女英雄傳》作者的晝夢只是想

點翰林，那時候恐怕正是常情，在小說裡不見得是頂腐敗，又喜講道學，而

安老爺這個腳色在全書中差不多寫得最好，我曾玩笑著說，像安學海那樣的

道學家，我也不怕見見面，雖然我平常所最不喜歡的東西道學家就是其一。

此書作者自稱恕道，覺得有幾分對，大抵他通達人情物理，所以處處顯得大

方，就是其陳舊迂謬處也總不使人怎麼生厭，這是許多作者都不易及的地方。

第三十五回鬼神示兆，說此人當中，這一點我覺得是一個大毛病，全書中本

來不談神怪，此處乃落了《棘闈奪命錄》的窠臼，很是可惜。為十三妹除了

龍仁寺前後一段稍為奇怪外，大體寫得很好，天下自有這一種矜才使氣的女

孩兒，大約列公也曾遇見一位過，略具一鱗半爪，應知鄙言非妄，不過這裡

集合起來，暢快的寫一番罷了。書中對於女人的態度我覺得頗好，恐怕這或

者是旗下的關係，其中只是承認陽奇陰偶的謬說，我們卻也難深怪，此外總

以一個人相對待，絕無淫虐狂的變態形跡，夠得上說是健全的態度。我小時

候讀《天雨花》，很佩服左維明，但是他在庭前劍斬犯淫的侍女，至今留一

極惡劣的印象，若《水滸傳》之特別憎惡女性，為廢名所指摘，小說中如能

無此等汙染，不可謂非難得而可貴也。鄙人所言頗似多捧在旗的人，好在此

刻別無用心，止是直抒胸臆，想知者亦自當知之耳。《兒女英雄傳》作者文

康，據《八旗文經》卷五十九作者考丙雲：&ldo;文康字鐵仙，勒保孫，歷官理

藩院員外郎，安徽徽州府知府，駐藏大臣。&rdo;所說較他處為詳，所為文有《史

梅叔詩選序》一篇，收在《文經》卷十九中，其文亦頗佳，末署道光乙未，

逮馬從善為評語作序，時為光緒庚寅，相距已有四十三年矣。

□1939年

5月

30日刊《實報》，署名藥堂

□收入《書房一角》

談兒女英雄傳1

我每提到《紅樓夢》的時候，總要想到《兒女英雄傳》。這個理由我也

不能明白的說明，最顯明的或者是在語言上，二者都是用北京話所寫，在這

一點上是可以與吳語所寫的《海上花列傳》等相比的。《紅樓夢》寫