矛盾，如上文既說其風

流倜儻自是可觀，在《越中先賢祠目》序例中又雲風流文采照映寰宇，可是

對於詩文卻完全抹殺，亦不知其所謂風流文采究竟是怎麼一回事也。李氏盛

稱其致馬士英書，以為正義凜然，書亦見邵廷采所著傳中，但似未完，今據

張岱所著傳引錄於下：

閣下文採風流，吾所景羨。當國破眾散之際，擁立新君，閣下輒驕

氣滿腹，政本自由，兵權在握，從不講戰守之事，而但以酒色逢君，門

戶固黨，以致人心解體，士氣不揚，叛兵至則束手無措，強敵來則縮頸

先逃，致令乘輿遷播，社稷丘墟，觀此茫茫，誰任其咎。職為閣下計，

無如明水一盂，自刎以謝天下，則忠憤之士尚爾相原。若但求全首領，

亦當立解樞柄，授之守正大臣，呼天搶地，以召豪傑。乃今逍遙湖上，

潦倒煙霞，效賈似道之故轍，人笑褚淵齒已冷矣。且欲求奔吾越，夫越

乃報仇雪恥之國，非藏垢納汙之地也，職當先赴吾濤，乞素車白馬以拒

閣下。此書出，觸怒閣下，禍且不測，職願引領以待鉏麑。

此文價值重在對事對人，若以文論本亦尋常，非謔庵之至者，且文莊而仍&ldo;亦

不廢謔&rdo;，如王雨謙所評，然則李氏稱之亦未免皮相耳。今又從《文飯小品》

卷一抄錄《怕考判》一篇，原文有序，雲：

督學將至，姑熟棚廠具矣，有三秀才蘊藥謀爇之，邏獲驗確，學使

者發縣，該謔庵判理具申：

&ldo;一炬未成，三生有幸。欲有謀而幾就，不待教而可誅。萬一延燒，

罪將何贖;須臾乞緩，心實堪哀。聞考即已命終，火攻乃出下策。各還

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>