最好是譯述，即如我從前看過的芝加哥醫學書局出板訶華德所著的一本，雖

然是三十年前的舊作，倒很是簡要可讀。張先生的書中第三四五這三章宣告

是取材於瓦爾的著作，材料頗富，但是首尾兩篇裡的議論有些還可斟酌，未

免是美中不足。如第五頁上說，&ldo;所以古人有言道：&l;人之初，性本善，&r;

這明明是說人在原初的時代，對於性之種種，本皆以為善良的。&rdo;著者雖在

下文力說性質性情都脫不了性的現象之關係，以為這性字就是性交之性，其

實這很明瞭地是不對的：我們姑且不論兩性字樣是從日本來的新名詞，嚴幾

道的《英文漢詁》上還稱曰男體女體，即使是宋代已有這用法，我們也決不

能相信那《三字經》的著者會有盧梭似的思想。這樣的解釋法，正如梁任公

改點《論語》，把那兩句非民治思想的話點為&ldo;民可，使由之;不可，使知

之&rdo;，未始不很新穎，但去事實卻仍是很遠的了。又第六十四頁上有這一節

話：

唯自然之律，古今一樣，他們既濫用了性交的行為，自該受相當的懲罰，於是疾病

流行了，罪惡產生了。為防弊杜亂起見，一輩強有力者便宣佈了種種禁令：&ldo;不許姦淫&rdo;，

&ldo;不許偷盜&rdo;，不許這樣，不許那樣，而從這些消極的禁令式的規條中，倫理和道德

等制度便漸漸演成了。

關於這種制度的演成，我因為不很知道不能批評，但兩性關係上的有些

限制我卻相信未必是這樣演成的，這與其說因了&ldo;濫用&rdo;性的崇拜而發生，

還不如說是根據性的崇拜之道理而造成的較為適合。我們對於性的崇拜常有

一種誤解，以為這崇拜與後代的宗教禮拜相差不遠，其實很不一樣。弗洛伊

德在《圖騰與太步》(勉強意譯為族徽與禁制)中說及太步的意義，謂現代

文明國人已沒有這個觀念，只有羅馬的

sacer與希臘的

hagios二字略可比

擬，這都訓作神聖，但在原始時代這又兼有不淨義，二者混在一處不可分開，

大約與現代&ldo;危險&rdo;的觀念有點相象，北京電桿上曾有一種揭示，文曰&ldo;摸

一下可就死了!&rdo;這稍有點兒太步的意味。性的崇拜也就這麼一件東西。因

為它是如此神異的，所以有不可思議的功用與影響。&ldo;馬蹄鐵&rdo;可以辟邪，

行經的婦人也就會使酒變酸;夫婦宿田間能使五穀繁茂，男女野合也就要使

年成歉收：這道理原是一貫的，雖然結果好壞不同。我說&ldo;不許姦淫&rdo;不是

禁止濫用性的崇拜，乃是適用性的崇拜之原理而制定的，即是為此。我們希

望於性的崇拜之研究以外，還有講性道德與婚姻制度的變遷的歷史等書出

來，但我也希望這是以譯述為宜。又德人

hfehlr的小冊《原始民族的

性生活》等亦甚有益，很有可以使我們的道學家反省的地方。

(一九二七年八月)

□1927年

9月刊《語絲》147期，署名豈明

□收入《談龍集》

醫學週刊集序

古代的醫術與宗教是混在一起的，中國統稱巫醫，至今還稱醫卜星相，

古希臘也