然難免有若干距離，但如明人所表示的對於禮法的反抗則又很有現代的氣息

了。&rdo;唐宋文人也作過些性靈流露的散文，只是大都自認為文章遊戲，到了

要做&ldo;正經&rdo;文章時便又照著規矩去做古文;明清時代也是如此，但是明代

的文藝美術比較地稍有活氣，文學上頗有革新的氣象，公安派的人能夠無視

古文的正統，以抒情的態度作一切的文章，雖然後代批評家貶斥它為淺率空

疏，實際卻是真實的個性的表現，其價值在竟陵派之上。

以前的文人對於著作的態度，可以說是二元的，而他們則是一元的，在

這一點上與現代寫文章的人正是一致。現在的人無論寫什麼都用白話文，也

就是統一的一例，與庚子前後的新黨在《愛國白話報》上用白話，自己的名

山事業非用古文不可的絕不相同了。以前的人以為文是&ldo;以載道&rdo;的東西，

但此外另有一種文章卻是可以寫了來消遣的;現在則又把它統一了，去寫或

讀可以說本於消遣，但同時也就是傳了道了，或是聞了道。除了還是想要去

以載道的老少同志以外，我想現在的人的文學意見大抵是這樣，這也可以說

是與明代的新文學家的意思相差不遠的。

在這個情形之下，現代的文學‐‐現在只就散文說‐‐與明代的有些相

像，正是不足怪的，雖然並沒有去模仿，或者也還很少有人去讀明文，又因

時代的關係在文字上很有歐化的地方，思想上也自然要比四百年前有了明顯

的改變。現代的散文好像是一條湮沒在沙土下的河水，多少年後又在下流被

掘了出來;這是一條古河，卻又是新的。我讀平伯的文章，常想起這些話來，

現在便拿來寫在後邊，算作一篇題記。久病初起，胡塗的頭腦更加胡塗，有

些話說的不得要領，願平伯勿笑也。

民國十七年五月十六日，周作人，於北京。

□1928年作，1929年刊&ldo;北新&rdo;初版本，署名周作人

□收入《永日集》

桃園跋

議論人家的事情很不容易，但假如這是較為熟識的人，那麼這事更不容

易，有如議論自己的事情一樣，不知怎麼說才得要領。《桃園》的著者可以

算是我的老友之一，雖然我們相識的年數並不太多，只是談論的時候卻也不

少，所以思想上總有若干相互的瞭解。然而要問廢名君的意見到底是如何，

我就覺得不能夠簡單地說出。從意見的異同上說，廢名君似很贊同我所引的

說藹理斯是叛徒與隱逸合一的話。他現在隱居於西郊農家，但談到有些問題

他的思想似乎比我更為激烈;廢名君很佩服狹斯比亞，我則對於這個大戲曲

家純是外行，正如對於戲曲一樣。廢名君是詩人，雖然是做著小說;我的頭

腦是散文的，唯物的。我所能說的大略就是這一點。

但是我頗喜歡廢名君的小說，這在《竹林的故事》的序上已經說過。我

所喜歡的第一是這裡面的文章。《笑府》載鄉人喝松蘿泉水茶稱讚茶熱得好，

我這句話或者似乎有同樣的可笑。&ldo;然而不然&rdo;，文藝之美，據我想形式與

內容要各佔一半。近來創作不大講究文章，也是新文學的一個缺陷。的確，

文壇上也有做得流暢或華麗的