府打工呢？對，沒錯，資本逐利。無利不起早，，那麼，我們不是還有曰口畝地，這勸畝地就完全可以進行商業開發，，可以免收或者以優惠的價格向開發商徵收土地出讓金。”

建貧民區？趙輝的話一出口，臺下頓時就炸了鍋。就連安在濤，都覺得非常意外，深深地凝望著臺上的趙輝，默然不語。

第620章又打了宋迎春的臉

有貧民區的城市，並不就會比其他城市矮頭，相反川萬卉重城市弱勢群體的居住自由，給予城市貧民福利。（зZcｎ）我認為房山完全可以利用改造市南棚戶區的機會率先興建成片的貧民區，走市場化改造的道路，大批次建設經濟房供城市貧民購買。”引日上午，知名學者、首都經貿大學教授趙輝，在房山做報告，發表《城市化與貧民權利》的主題演講。

８月丑日，房山市各大媒體以此為題報道了趙輝的驚人言論。而旋即，一石激起千層浪，趙輝的驚人言論引起了省內外和國內諸多媒體的強烈關注，都紛紛跟進予以報道，同時在網際網路上也引起了巨大的爭議。

反對和質疑之聲浮滔不絕如潮水一般。

“社會主義應該是讓先富的人帶動沒富的人富起來，而不應該是建立貧民區。貧民區是資本主義社會的典型標誌，作為社會主義國家應該考慮的是如何讓廣大勞動者把生活水平提高到小康水平，而不是讓他們住進貧民區。”

“從某種意義上說，大量的低成本生活區的存在為房山高速成長的田提供了支撐。但我不是很贊成貧民區這個說法，貧民區本身包含吸毒、黃色、暴力、貧困等含義。社會主義最重要的標準就是消滅貧窮。趙輝所提出的貧民區概念說到底就是一個低成本生活區，而沒必要說貧民區。”

“在城市化改造的過程中，房山不可完全借鑑西方的做法，我們當務之急是利用立法權將城中村改造的模式、辦法等制定出若干條工作思路”

國內很多專家學者紛紛撰文批駁趙輝的觀點，一時間，“房山該不該建貧民區”成為輿論聚焦的熱點問題。

而８月飛日的《經濟日報》在頭版頭條的顯著個置進行報道，同時配發了質疑的評論文章：《不能以貧富割裂為代價保障窮人權利》

這篇文章言辭犀利地強調，“城市的一切，屬於全體城市居住者，無論是窮人還是富人，無論是原住民還是外來者。城市貧困人群也有權利分享城市繁榮。然而，建設貧民區，短期來看，雖然能惠及城市貧民；但從長遠來看，將導致更大的社會不和諧，我以為，作為城市管理者，政府需要做的，不應該是考慮窮人與富人怎樣分離開來，而是進行合理規劃把城市的發展成果惠及全體大眾，”

“在現實的語境下，保障窮人權利與城市化程序，其實並不矛盾，只要在各種政策、制度和城市規劃上，逐漸消除現行的制度不公引發的現實歧視，就能保證窮人在城市中的安居。如果制度和政策性的問題不解決，窮人權利的保障也不過是一句空話貧民區或許能為一些窮人解決一塊在城市中的安身立錐之地，但教育、醫療、公共保障等基本生存需求又將如何？”

“當前，很多西方國家正在統籌規劃，試圖打破這種人群區域的分割界限，以解決城市功能單一、交通擁擠的問題。譬如英國倫教正在檢討當年按功能分割槽規發城市所犯的錯誤，現在正用各種各樣的辦法去補救這種錯誤。其中一項措施就是修一條地鐵，貫穿泰晤士河，把歷史上形成的不同的功能區：窮人區、富人區、商業區、工業區透過地鐵更好地融合起來。窮人與富人的分割對立這種有前車之鑑的錯誤老路。我們為什麼還要走下去？”

《經濟日報》的社論將輿論的質疑上升到了一個極致，在全國範圍內反響很大，甚至引起了一些高層領導的關注。

８月２