森：“她在注視著廣大受眾。”

我：“可一個人不能同時看很多人。”

森：“可她是名人。名人在注視廣大受眾的同時也被廣大受眾所注視，這就是名人的代價。”

我：“她得時時刻刻像出現在舞臺上一樣出現在自己的私生活中。這很不安全。”

森轉過來盯著我：“不像我們，我只看著你，你也只看著我。我們很安全。”

我：“呵！你看她，穿上高檔時裝，抹上名牌化妝品，做好風情的髮型，打扮得美妙絕倫，擺好姿勢，在等待被拍攝。那一刻她肯定很禁錮，動也不能動，這使我想起一個詞。”

森：“心為物役？”

我：“對。”

森：“財富在某種角度看也是累贅，守財奴總是在幸福中過著苦日子。”

我：“你看她那神情，毫無表情，抽象冷漠。她的性情、志趣都被忽略在一個形式化的擺姿背後。”書包　網　。　想看書來

模特是人的最大的商品化（5）

森：“社會需要她的只是一個商品化的外殼。”

我：“模特就是人的最大的商品化。”

森：“她就像高檔奢侈品一樣被受眾的目光所觸控，像個*。她賣弄*是在告示人們：你可以去佔有她！”

我：“不，確切地說，是你可以佔有她身上使用著的商品——只要你有錢去購買！”

“唉，唉——”森頻頻嘆息：“我總忘不了我們在香格里拉草原上碰見的那個女孩，她的臉龐又黑又紅，高原強烈的紫外線照使她長滿雀斑，她的藏袍也很骯髒，可我卻覺得她牽著馬從我們身邊走過時的一剎那的微笑實在美極了！”

我：“我們之所以感到她美，是因為她絲毫沒有感到自己的美。她完全處於自然的生存狀態。”

“對。”森看了看周圍的陽光和花草，在一張椅子上坐下來，愜意地伸開手腳，仰靠過去：“真正富足的生活是接近陽光、花草。可在都市功利生活中，這些自然之物被人們擠在頭腦中陰暗的角落裡。”

我也坐了下來：“世界只有一個，但每個人眼中看見的世界不盡相同。生活中有些風景，只有卸卻了那些實用的技巧思維才能看得見，比如花草、大地、藍天。功利的人也有眼睛，但這些自然之物在他們的視野裡處於遮閉狀態。”

森：“是的。陽光、花草、藍天，看見它們，它們就存在；看不見它們，它們就不存在。在同一個社會環境中想不想過富足的生活，完全取決於人的主觀選擇。”

逛了大半天的街，走累了，看見一家落地玻璃內的西餐廳有漂亮的吊燈、璀璨的酒櫃、優雅的椅子、潔白的檯布，我們都吊起了胃口。

我：“我們去好好吃一頓吧。”

森表示贊同。我們都是那種邊賺錢邊消費、有錢就花的人。

走進西餐廳，我們習慣性地找了臨街的位置坐下。

點了牛排、烤黃魚、水煮辣田雞、草莓味哈根達斯、紅酒、水果拼盤、摩卡咖啡，我們靜靜等待服務員上菜。

我舒服地嘆了口氣：“哎，餐廳內景總是令人舒適的，它不像辦公室那樣居心叵測。”

森：“因為餐廳涉及人的本能。衣、食、住、行，包括*，人類在本能方面總是高度一致。”

我：“都是追求那種消失了人與人之間界限的樂融融的混和。”

一會兒，菜上來了，服務員在杯盤之間擺弄著，努力整合出一種服務質量，離去時還送上一句：“請慢用！”

森：“看這些托盤、刀叉、烤肉、紅酒、水果、餐巾……在餐廳裡物的擺放顯得很重要，它們顯示出一種形而上的儀式，試圖從物的組合中提升出一種意義：情調？品位？身份