溪為大宗，方氏一傳而為劉

海峰，再傳而為姚姬傳，乃八家之正法也。餘時於方姚二家之集已得讀

之，唯劉氏之文未見，雖心不然其說而口不能不唯唯。及購得海峰文集

詳繹之，其才氣健於方姚而根柢之淺與二家同，蓋皆未聞道也。夫文以

載道，而道不可見，於日用飲食見之，就人情物理之變幻處閱歷揣摩，

而準之以聖經之權衡，自不為迂腐無用之言。今三家之文誤以理學家語

錄中之言為道，於人情物理無一可推得去，是所談者乃高頭講章中之道

也，其所謂道者非也。

八家者唐宋人之文，彼時無今代功令文之式樣，故各成一家之法，自明

代以八股文為取士之功令，其熟於八家古文者，即以八家之法就功令文之範，

於是功令文中鉤提伸縮頓宕諸法往往具八家遺意，傳習既久，千面一孔，有

今文無古文矣。豪傑之士欲為古文，自必力研古書，爭勝負於韓柳歐蘇之外，

別闢一徑而後可以成家，如乾隆中汪容甫、嘉慶中陳恭甫，皆所謂開逕自行

者也。今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少對仗耳。以不對仗之功令文

為古文，是其所謂法者非也。餘持此論三十年，唯石屏朱丹木所見相同。八

家以後的古文無非是不對仗的八股，這意見似新奇而十分確實，曾見謝章鋌

在《賭棋山莊隨筆》亦曾說及，同意的人蓋亦不少。我卻更佩服他關於道的

說法，道不可見，只就日用飲食人情物理上看出來，這就是很平常的人的生

活法，一點兒沒有什麼玄妙。正如我在《雜拌兒之二》序上所說，以科學常

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>