士。

有勇氣，如果這白妞不是一時衝動，這勇氣真可嘉，要知道斯賓塞教授是出了名的反對給同性戀者合法權益。

可讓李家明更沒想到的是，斯賓塞教授對他這學生表示歡迎，但並不同意讓他參與經濟資訊學方面的理論完善，而建議他專攻新興經濟。

這怎麼行？這位大師最傑出的貢獻就是創立、發展了經濟資訊學，如果不研究經濟資訊學，李家明不等於是白讀四五年？李家明雖然喜歡上了學術研究，但看重的依然是功名利祿。加入教授的團隊，參與完善經濟資訊學的理論，那是可以名垂經濟史的！

可斯賓塞教授也有他的看法，讀博士不比碩士，即使是在特定的方向進行研究，也一樣要參加大量學術研討會，發明自己的觀點、學術成果，可能涉及的問題會是方方面面的。李家明是企業家，如何與人探討一些敏感話題？

就比如斯賓塞教授反對的同性戀問題，他可以尊重珍妮她們這一類人的自由，卻不代表他會接受，他能表這個態，因為這是他的自由。

李家明行嗎？

不行，他是企業家，如果他公開表示反對，起碼會失去4－5％的同性戀客戶、30％以上的同性戀問題支持者。愛烏及屋，反過來就是恨烏及屋，同性戀者或是他們的支援、同情者，會去購買一個反對他們的人的產品？

這還僅僅是一個方面，現在加州很多人鼓譟，要求州議會透過一部法律，讓任何公立部門都按人口比例，給各色人種留出工作崗位，以保證公平競爭。斯賓塞教授就數次在公開場合反對，他認為這種法律本身就是歧視有色人種。

再比如，加州議會正出臺的最低工資條例，也被他和一大批經濟學家抨擊。認為那是妨礙僱主僱傭員工的自由，極有可能加速美國製造業的空心化，造成大量的失業人口。

等等諸如此類，斯賓塞教授可以表示反對或贊同，不管是公開場合還是研討會上，因為這是他的學術自由、言論自由，而李家明照樣不行。有反對者就會有支持者、不持立場者，他不管是站左中右，都會得罪另外兩拔人，而且他的觀點一傳出去，再經過對手、媒體的加工，首先受打擊的將是hh公司。

學術自由、言論自由，指的是你個人的自由，當你已經不代表你個人時，如何還會可能有所謂的自由？

李家明還不能保持沉默，因為保持沉默就是預設，照樣會被競爭對手宣傳、打擊。因此，幾乎是所有的企業家，不會輕易就敏感、有爭議的話題發表看法，他們只會模煳其辭、媒體也會有默契地不問。

“ming，我可以指導你攻讀博士學位，但你如果想研究資訊學這樣與現實結合異常緊密的學術理論，這條路是根本走不通的。

想清楚了嗎？政治人物需要討好選民、企業家需要討好客戶、學者則要堅持學術誠實，這其中的界限是幾乎不可能跨越的。你想去嘗試跨界，那就只有從事不敏感的新型經濟研究，這也正是你的長項。”

美國大學裡教授與國內的不同，指導學生是他們的工作職責，而非是權利。李家明在學術和事業方面的表現都異常出色，斯賓塞教授希望他能繼續攻讀博士學位，為學校增光添彩，但出於他的專業素養，他又必須把學生或許沒想到的一些問題指出來。

“ming，我想不明白，與其你花四五年的時間，拿一個對你事業並無多大幫助的學位，何不一心做你的事業？”

如果這是在國內，面對蕭大人那樣的導師，李家明很容易用‘讀書可以明智’作為理由煳弄過去，因為對方深諳‘成功學’，但面對斯賓塞這樣的美國人，卻不能找藉口。問題的關鍵，還是雙方的文化差異，美國是個誠信社會，只要你失去了誠信，整個人都會被否定，這是作為公眾人物的李家明不能承受的