威狗們就人為製造了一個概念，造成了小範圍內的多數，把自己劃出去

可是劃出去之後，那些被裹挾而成為少數的原瑞典人，憑什麼就不能二次鬥爭了？吉斯林或許只是想重新做個瑞典人，又或者在挪威的國土上，為那些還想以瑞典生活方式和外貿政策生活的人獨立一塊淨土。他只是沒有別的外力可以藉助，所以向元首求助了。

英國人可是允許北愛爾蘭在愛爾蘭被劃出去後二次鬥爭的。

所以說到底，地球上哪些“民主的劃線”是合法的，哪些是非法的，還是看是否符合英美的利益罷了，威爾遜當年的《十四點原則》，其實只是一張擦屎的草紙。

從獨立自強的小國二次劃線，背叛祖宗投靠英美的，就是“民主的劃線”。

從已經是英美奴才的狗國，想二次劃線逃出去的，就是“獨裁的劃線”。

當然，這些並不是今天辯題的主要內容。以場內評委們的高文化水平，這些都是不用解釋的。馮見雄和對方也並沒有任何人在辯論中就此展開。

但是，“民主的隨便劃線，把多數派分成無數次少數派各個擊破”、“民主最卑鄙的地方，就是可以時時刻刻製造統一戰線、聯合大多數，打擊一小撮。殺掉這個一小撮之後再把圈稍微畫大一點，再殺一小撮，最後把主流用沉默螺旋殺死”這個最危險的弊端，隨著雙方的交叉博弈，已經非常明顯了。

所有評為內心，都對這個敏感的問題，生出了戒心。

有些話馮見雄並不用說，但評委們因為受其巨大腦洞的影響，而不由自主地產生的無數聯想，其實都在潛移默化地幫助馮見雄佔據場面優勢。

雖然這是一場辯論賽，每一方的觀點理論上都得親自說完。但能夠逼得評委忍不住去多想和腦補，這無疑也是一種本事。

第118章　見誰噴誰

“……就算剛才說的那種可能性，理論上可以存在。但對方辯友又如何證明這種假設在現實生活中確實佔據主流呢？要知道假設只是假設，沉默螺旋也不過是當代傳媒學中一種微不足道的非主流學說，並不能替代社會現實。

奧黑馬當選總統之後，美國國民普遍振奮，這也是不爭的事實，任何一個稍有見識的人睜開眼睛看看世界，都不會否認這一點。對方辯友剛才試圖證明‘網際網路帶來的傳媒自由，可以讓少數強欲的人可以左右多數無慾的人’，難道不是犯了鐵口直斷的錯誤嗎？”

香江大學的二辯和三辯，倉促組織起了新的反撲，試圖跟馮見雄混戰。

但是從反擊的角度，也可以看出：他們已經放棄了對於“民主促進與否的標準在於代表更大多數人的意見、而不是相對少數但強欲的人的意見”這一點的反駁。只專注於駁斥“網際網路帶來的言論自由泛化，是否真的是導致‘帶節奏、裹挾’這種弊端為主，而無法真正讓民意表達、傳染”。

看對方已經在氣勢上退了一步，馮見雄自然更加好整以暇：“那個例子只是因為比較形象，所以可以作為引子。因為調查的原因，我們雙方都很難拿出有足夠說服力的具體民意資料……”

那個香大三辯立刻反駁：“我方可以拿出詳細的資料最後的大選計票是有結果的，奧黑馬確實勝出超過15個百分點！”

馮見雄兩手一攤：“可是你沒法證明那些因為覺得‘有我這一票說不定也改變不了什麼’而沒去投票的人的觀點美國這麼多年來，投票人數從來都沒有超過合法選民的60％，包括這一次已經把大多數黑人都圈去投票了。往屆很多時候才40％幾的投票率。”

香大三辯立刻抓住細節質問：“看來對方辯友連‘權利可以放棄、義務必須履行’這個基本常識都不知道。正因為民主是一種權利，所以漠不關心的人可以棄權，棄權就代表他們