與其說是一則訃號。更不如說是為韓絳立傳。

沒錯就是像寫史書一樣寫傳，秦朝不過是將原本元代人寫的《宋史》中的韓絳傳拿出來而已，當年為了研究天龍網遊，秦朝是反覆研究過這一段時期的宋史的，因此也讀過元朝丞相‘脫脫’所寫的宋史，並且記得韓絳的不少事。

不過古代寫史可不如現代。

只有像王安石、司馬光、蘇軾、歐陽修、范仲淹等大人物才寫得比較長，可就這些大人物也不過是那麼幾千字。

韓絳遠遠比不上這些人，自然能說的就更短了，韓絳雖然做到了宰相，可實質上看《宋史。韓絳傳》根本沒什麼意思，或者覺得他有多麼偉大。

秦朝這寫來自然也是如此。

而且這些事，比如說第一件事，就是說有人說自己是皇上的兒子，其他官員都建議將這口放狂言的人流放以示懲罰，可韓絳卻認為他散佈流言，迷惑百姓，因此殺了他。

這在《宋史。韓絳傳》中也是這樣寫的，可是秦仙傲寫的訃告上，卻總讓人覺得怪怪的，因為這一次韓絳也是認為秦仙傲的報紙迷惑百姓，敗壞道德風紀，將引起天下大亂，這才請求取締報紙，宰殺秦仙傲等主謀。

第二件事倒沒什麼說的，可第三件事，道士趙清貺出入宰相龐籍家，因為行賄事情敗露，趙清貺被判流放，可是在路止死了，然而韓絳說是龐籍讓開封府殺死趙清貺的，因此龐籍與開封府尹都被降職離京。

宋史中那樣寫很正常，可秦仙傲也寫在這，再加上《工具論》提倡的嚴謹，眾人便不免懷疑了，人家宰相暗示開封府尹殺死趙清貺，這兩人都是頂級大官，你一個小小的五品官員，他們的密謀你如何得知？

不是撲風捉影，就是想當然，或者故意踩人上位。

第四件，黃河決口，朝廷命韓絳安撫河北，結果韓絳又是彈劾他人……

……

秦朝既然是按宋史所寫的，韓絳算作王安石一黨，但宋史並未將他列為奸臣傳，因此也是很公正的，可以說已經把韓絳一生能夠寫上史的事情都以冰冷不帶感情的方式統統寫上了。

換一個人來寫，再怎麼絞盡腦汁也是寫不得的，除非胡亂安造事情，可那樣便無法服眾。無疑這篇訃號對韓絳一生的描寫是很公正的，可這種公正由秦仙傲寫來……

第五卷天龍寺第八十七章真吐血了

無疑，這一則訃告你說他錯了，又沒有錯，全是對的，反而是在竭力捧韓絳。△↗，可你若說寫得很好，偏偏所有看的人都有種怪異的感覺韓絳不是個好傢伙。

心狠手辣，為求上位，幾乎不擇手段，做的事雖然也有一些功績，像做河南府知府在洛陽主事時，發水災後，伊、洛之間老百姓被水淹死一半以上，而後發放糧食賑濟，圍繞全城修築堤防，數月後，又發大水，老百姓因此而免除水患。

可是有功績，也有不少做實事時出現的大錯誤。

而且這些功績算不了真正的功績，畢竟，換一個人未必做得比他韓絳差。

而韓絳之所以一次次上位，在於他敢，敢怦擊人，不畏強權的拉人下馬，如果沒有秦仙傲寫這些事，這便是不畏強權，可是同樣的文字出自秦仙傲，就如第三件事一樣，別人的密謀，你如何得知的？

洛陽一家茶樓上。

“老師，您如何看這篇訃告？”楊時沉聲道。

程頤臉色沉凝，眼裡沒有了來時的興奮，微一沉吟，沉聲道：“這訃告中的事蹟，我也只知道一些，秦仙傲倒沒有添油加醋，也沒有刪減枝節，看來秦仙傲這點心襟還是有的，只是其他事，我居然毫不知情，這秦仙傲是如何將韓子華一生的主要事蹟搜刮到手的？”

“這種事，就算司馬光願意幫他，也得太后和皇上同意翻閱