這問題是“父母死亡了，子女該怎麼辦？”

此問一丟擲，士子們分為兩派開始展開激烈的辯論。

一派認為應該嚴格按照禮儀，按照約定成俗的安葬和守孝程式辦理，這是對父母的感恩，是最基本的人倫。

另一派則認為不必大操大辦，父母死了子女固然悲傷，可悲傷是一種心態是一種情緒，心情就應該在心中，應該把悲傷之情藏於心中，而不應該讓那些繁瑣的禮儀沖淡悲傷。

公說公有理，婆說婆有理，兩派各抒己見，各持己見，爭論不休，激動處，你來我往，指手畫腳，要不是顧著文人斯文，只差動了手。

最後誰也說服不了誰，最後只好由年長者宣佈雙方論為平手。

古壺始終在一旁冷眼旁觀著這熱鬧的場面，這個題目觸動了他內心最脆弱的那根神經，讓他想起了兩個世界裡的父母。

他一時陷入一種虛空的沉鬱，有些神不守舍，思緒如被亂風吹散的雲霧，四處飄飛，一會兒飛到那個世界，一會兒飛到這個世界。

他再一次有了“今夕何夕？我在何處？”的茫然感。

“古賢弟，你——你怎麼了？”身旁的李晉拉了拉他的衣袖問。

“噢——沒什麼，這題目有些讓人感傷。”古壺說。

他收回飄飛的思緒，專注地聽著這兩派的爭論。想想也覺得這清談還是挺有意思的，理不辯不明，人不辯不靈，公開地談談，辯辯，也挺好的。

年長者見古壺好半天只觀戰不說話，便問：“古先生，有何高見？你也來出一題如何？”

古壺微微一笑，起身環視一圈，說：“諸位，古某對諸位的博學和辯才敬佩不已，只是有一點不解，還請指教。無論何理，你們辯去辯來，最終究竟誰說的有理？由誰來裁定？”

“由誰說了算？是有權有勢者說了算？還是德高年長者說了算？還是有權有勢者說了算？還是蠻橫者說了算？”

這一問題一丟擲，人群寂然，繼而譁然，一片議論之後，最終統一為兩派觀點，一派認為符合聖人先賢言者有理，聖賢說了算；另一派認為獲得多數人贊同者有理，多數人說了算。

古壺聽了最終的這兩人派觀點，仍然不住地搖頭。

“藍衣”說：“聖賢無過，當然聖賢說了算。”

“聖賢無過？哈哈哈——”古壺大笑，“請問聖賢是人還是神？”

“藍衣”一下子愣了，怔了怔，說：“聖賢是人，乃人中的聖人賢人也。”

古壺：“只要是人，再聖再賢也沒有不犯錯的，聖賢之言中，真就一句錯的也沒有？常人非聖賢，誰又有本事判斷聖賢言中哪句對哪句錯？”

“若以聖賢的錯誤的言論為標準來判斷今人所述理之對錯，豈不是錯上加錯？請問諸位，是不是這個理？”

眾人看著古壺，只能點頭：“然也，然也。”

“藍衣”狡辯道：“聖賢中有人也有神，神者無過，當以神聖之言為準繩來判斷。”

“神？”古壺冷笑，看著藍衣，“請問神長何模樣？是男是女？年齡多大？神在何處？仁兄是否可以現在立即馬上請一尊神到我們面前，讓我們開開眼界？”

“你——”“藍衣”脹紅了臉，“你強詞奪理，既然是神，當然與我等人類不在同一個世界，我如何請得出來？”

古壺：“既然神與我們不在同一個世界，那麼神又如何知道我們說些什麼？如何判斷我們誰對誰錯？如何把他的判斷告訴我們？”

“藍衣”：“神自有神的辦法，神不會讓人知道。”

“哈哈——”古壺笑了起來，“荒唐之極，既然神不會讓人知道他的辦法，你又如何知道神知道了這些辦法？”

“神—